Дело №12-105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., рассмотрев жалобу Щербакова С.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 31.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова С.П., родившегося __.__.__ ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 31.08.2010 Щербаков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе поданной на указанное постановление Щербаков С.П. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В решении не изложены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно суд не дал надлежащей оценки его показаниям и показаниям свидетеля Просвирновой Т.Г. Он автомобилем 06.07.2010 не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Имеющиеся противоречия, установленные при рассмотрении дела не устранены и не нашли своего отражения в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Им заявлялось ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку он никаких протоколов не подписывал и объяснения собственноручно не давал. Несмотря на это мировым судьей его ходатайство оставлено без удовлетворения. Необоснованно мировым судьей в качестве доказательств его вины в совершении правонарушения, приведены показания сотрудников ГИБДД Радайкина А.А. и Рускина Е.В., которые правдивыми не являются. Кроме того, сотрудники ГИБДД подъехали к его автомобилю после 19 часов 30 минут, следовательно, не могли взять объяснение у Просвирновой Т.Г. в 17 часов 40 минут. Просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 31.08.2010, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Щербаков С.П. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он является владельцем автомобиля ... государственный регистрационный знак которого ... 06.07.2010 он ездил к знакомым в с.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия. Ввиду, того, что он уже длительное время не управляет какими-либо транспортными средствами. С этой целью он попросил свою знакомую Просвирнову Т.Г. отвезти его в с.Атяшево и обратно в г.Саранск, на что последняя согласилась. Они съездили в с.Атяшево и по пути следования в г.Саранск, в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, двигатель автомобиля сломался, они остановились и стали ждать знакомого, чтобы тот отбуксировал его автомобиль в г.Саранск. Спустя некоторое время, к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, поинтересовались, что случилось, так как он занимался с двигателем, пояснил, что автомобиль сломался. В тот момент за рулем автомобиля также находилась Просвирнова Т.Г. Сотрудники ГИБДД спросили, кто владелец автомобиля, когда он ответил, что он, то попросили показать документы, что он и сделал. Затем сотрудники ГИБДД поинтересовались, почему за рулем сидит гражданка, не вписанная в страховой полис ОСАГО, а затем попросили предъявить водительское удостоверение у Просвирновой Т.Г., она его предъявила. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им алкоголя, на что он ответил, что действительно находится в алкогольном опьянении, так как и при сотрудниках сделал несколько глотков алкогольного коктейля. Но при этом он пояснил, что автомашиной не управлял, а ехал на пассажирском месте. Затем сотрудники ГИБДД стали грубить ему и Просвирновой Т.Г., отвели ее к своей патрульной машине, где, как ему позже пояснила Просвирнова Т.Г., взяли с нее объяснения, в которых она описала, все что было указано им выше, и сказала, что так как сотрудники ГИБДД торопились, и пояснили ей, что им необходимы два экземпляра объяснений, то предложили ей расписаться сразу в двух бланках. Уточняет, что первый был заполнен текстом с ее объяснениями, записанных с ее слов, а второй был пустой, сотрудники ГИБДД заверили Просвирнову, что заполнят его аналогично первому, а ей необходимо сделать надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано» и расписаться в тех же местах, что и в первом объяснении. Далее он был доставлен в районную больницу п.Комсомольского, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался, мотивируя тем, что не является водителем автомобиля, а ее пассажиром и по этим основаниям в отношении него проведение медицинского освидетельствования, будет носить незаконный характер. Ему каких-либо протоколов подписывать или в чем-то расписываться сотрудники ГИБДД не предлагали. У него было изъято водительское удостоверение на его имя, взамен же временного разрешения на управление автомобилем выдано не было. Временное разрешение на управление автомобилем он получил позже в кабинете мирового судьи Чамзинского района Республики Мордовия. Считает незаконным и необоснованным постановление о привлечении его к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, так как по смыслу этой статьи к ответственности может быть привлечен только водитель, осуществляющий управление транспортным средством и не выполнивший законного требования сотрудника ГИБДД.
Выслушав объяснения Щербакова С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Щербакова С.П. без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно протокола об административном правонарушении 13 МР №938363 от 06.07.2010, Щербаков С.П., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в протоколе имеется объяснение Щербакова С.П., «Я сегодня выпил пива 0,5 литра, за рулем сидела моя знакомая», подписи последнего.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 МР №848134 от 06.07.2010, следует, что Щербаков С.П., отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Согласно протокола серии 13 РМ №002238 от 06.07.2010, Щербаков С.П. был направлен на медицинское освидетельствование, по следующим основаниям «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке». Пройти медицинское освидетельствование Щербаков С.П., согласился, что подтверждается подписями понятых и Щербакова С.П., в соответствующих графах.
В соответствии с актом №56 от 06.07.2010, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным дежурным врачом МУЗ «Комсомольская ЦРБ» Чамзинского района Республики Мордовия, Святкиной Е.Г., Щербаков С.П., в ходе проведения данного освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008№475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из требований пункта 3 указанных Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт допущенного Щербаковым С.П. правонарушения, кроме приведенных доказательств подтверждается пояснениями инспекторов дорожно-патрульной службы Русскина Е.В. и Радайкина А.А..
Допрошенный мировым судьей Русскин Е.В., пояснил, что в ходе несения службы по Чамзинскому району с инспектором ДПС Радайкиным А.А., 06.07.2010, примерно в 17 часов 30 минут, двигаясь по ул.Республиканская, обнаружили, что возле дома №39 по данной улице остановился двигавшийся перед ними автомобиль ..., с водительского места которого вышел мужчина и начал останавливать попутные автомобили. Подъехав к указанному автомобилю, чтобы выяснить причины остановки, он увидел, что данный мужчина, как выяснилось впоследствии Щербаков С.П., находится с признаками алкогольного опьянения. Также в машине была девушка, которая пояснила, что данный гражданин употребил спиртное и управлял автомобилем, о чем с девушки было взято объяснение. Щербаков С.П., был доставлен в приемное отделение Комсомольской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Инспектор ДПС Радайкин А.А. мировому судье также пояснял, что в ходе несения службы по Чамзинскому району Республики Мордовия с инспектором ДПС Русскиным Е.В., 06.07.2010 во время патрулирования в п.Комсомольский они заметили автомобиль ..., который двигаясь перед ними, остановился в нарушении пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. С водительского места автомобиля вышел мужчина и начал останавливать попутные автомобили. Подъехав к данному автомобилю, чтобы выяснить причины остановки, он увидел, что мужчина, как выяснилось впоследствии Щербаков С.П., находится с признаками алкогольного опьянения. С правой стороны автомобиля вышла девушка, представившаяся подругой Щербакова С.П.. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. После этого Щербакову С.П., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот первоначально согласился, но потом в приемном покое Комсомольской ЦРБ ответил отказом. От девушки было взято объяснение в одном экземпляре, в котором та пояснила, что данный гражданин употребил спиртное и управлял автомобилем.
Из объяснений Просвирновой Т.Г. от 06.07.2010, следует, что Щербаков С.П. 06.07.2010 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак которого ..., и при этом употреблял спиртные напитки.
Допрошенная мировым судьей свидетель Просвирнова Т.Г., пояснила, что 06.07.2010 ее знакомый Щербаков С.П., попросил ее съездить в с.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, она согласилась, и примерно в 13 часов выехала вместе с Щербаковым С.П., на автомобиле последнего. Автомашиной управляла она, а Щербаков сидел на переднем пассажирском сидении. Около 15 часов 20 минут они поехали в Саранск. Автомобилем по прежнему управляла она, не доезжая п.Чамзинки, автомобиль заглох и больше не заводился. Они позвонили знакомым, чтобы их отбуксировали, в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и спросили, кто хозяин машины и попросили ее предъявить документы, после чего она написала объяснение. Щербаков в это время был в автомобиле сотрудников ДПС, потом Щербакова С.П. направили на медицинское освидетельствование.
Анализируя материалы дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что пояснения Щербакова С.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам, даны с целью избежать справедливого наказания за совершенное административное правонарушение. Пояснения Просвирновой Т.И. даны мировому судье с целью поддержать тактику защиты, избранную Щербаковым С.П., с которым она поддерживает дружеские отношения.
Пояснения Щербакова С.П. и Просвирниной Т..И., полностью опровергаются приведенными выше доказательствами по делу, которыми в совокупности подтверждается вина Щербакова С.П. в совершении правонарушения.
Также мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку основания для направления протокола на экспертизу являются надуманными и направленными на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе, по которому просит провести экспертизу Щербаков, имеется собственноручно написанное последним объяснение, а потому мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного Щербаковым С.П. ходатайства. При рассмотрении данного дела суд также не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу.
Таким образом, факт допущенного Щербаковым С.П. правонарушения подтверждается. Следовательно, мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Щербакова С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Щербакова С.П. состава административного правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.
Согласно части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью второй статьи 29.7 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.
В данном случае, Щербаков С.П. присутствовал при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, при этом дал письменные объяснения.
Наказание Щербакову С.П. по делу об административном правонарушении наложено с учетом его личности и характера совершенного административного правонарушения.
Согласно пункта 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 31.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова С.П., следует оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 31.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова С.П., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Щербакова С.П. без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации вступает в законную силу немедленно. Согласно части первой статьи 30.12 КоАП Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Д.Н.Матяев