Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев 03.11.2010 г. в г. Саранске жалобу Кочетова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского р-на г. Саранска от 06.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Кочетов В.В., ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского р-на г. Саранска от 06.10.2010 г. Кочетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Кочетов В.В. подал жалобу на указанное выше постановление.
В своей жалобе Кочетов В.В. считает названное постановление незаконным и необоснованным ввиду допущенных мировым судьей нарушений административного законодательства, неполноты исследования всех обстоятельств дела. Просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что 14.08.2010 г. он не управлял транспортным средством и не совершал никаких дорожно-транспортных происшествий, каких-либо повреждений его автомобиля не имеется.
В судебное заседание Кочетов В.В. не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно уведомлен судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие данного лица.
Свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что 14.08.2010 г. им был установлен факт ДТП, имевший место на ..., который сам сообщил о происшествии по телефону в правоохранительные органы. По прибытию к Кочетову В.В. было установлено, что после совершения ДТП он употребил спиртное, в связи с чем на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 13 МР № 941999 от 14.08.2010 г., 14.08.2010 г. в 03 часа 50 мин., на ... Кочетов В.В. не выполнил требование Правил дорожного движения о запрете употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен. В личных объяснениях Кочетов В.В. указал, что с нарушением согласен, расписавшись в этом собственноручно. (л.д.1).
Из Акта медицинского освидетельствования от 14.08.2010 г. следует, что в 04 часа 50 мин. указанной даты установлено состояние алкогольного опьянения Кочетова В.В. (л.д.4).
Довод Кочетова В.В. о том, что он не являлся участником ДТП в совершении которого виновен, проверялся мировым судьей и обоснованно не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается письменными доказательствами, а именно:
- схемой ДТП (л.д. 6);
- рапортом от 13.08.2010 г. инспектора ДПС Власова Э.В., из которого следует, что имело место быть 13.0-8.2010 г. ДТП с участием водителя автомобиля ... Кочетова В.В. (л.д. 8);
- копией журнала регистрации сообщений о происшествиях МВД РМ, из которого видно, что зарегистрировано сообщение Кочетова В.В. и сотрудников ДПС о совершенном ДТП с участием водителя Кочетова В.В. (л.д. 14).
Кроме письменных доказательств, обстоятельство совершения Кочетовым В.В. ДТП подтверждается объяснениями Смирнова С.А., из которых следует, что 13.08.2010 г. на ... он являлся очевидцем того, как автомобиль ... начал движение задом и столкнулся с другим автомобилем. (л.д.16).
При таких обстоятельствах, в действиях Кочетова В.В. мировой судья обоснованно усмотрел наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела доказательства причастности Кочетова В.В. к совершению правонарушения не вызывают у суда сомнений, в полном объеме исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для сомнения в их достоверности не имеется.
Какие-либо нарушения законодательства при рассмотрении материала и вынесения обжалуемого решения мировым судьей не допущены, наказание Кочетову В.В. назначено обоснованно, в пределах санкции соответствующей статьи.
Доводы, изложенные в жалобе Кочетова В.В. не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку, при наличии совокупности исследованных доказательств очевидно, что они направлены на избежание ответственности за правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского р-на г. Саранска от 06.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кочетова В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
СудьяВ.А. Пыков