№ 12-117/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., рассмотрев 26 ноября 2010 года в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Овтина О.А. на постановление административной комиссии городского округа Саранск (Октябрьский район) от 23.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона РМ «Об административной ответственности на территории РМ» в отношении Овтина О.А., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Октябрьский район) от 23.09.2010 года Овтин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона РМ «Об административной ответственности на территории РМ», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В своей жалобе Овтин О.А. считает названное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что при составлении административного протокола от 26.08.2010 года он не присутствовал, при рассмотрении его административной комиссией 23.09.2010 года его доводы не были выслушаны.
Просит суд обжалуемое постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Овтин О.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Овтина О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2010 г. АА № 087655 Овтин О.А. 26.08.10г. с 21.45 до 23.50 около дома ... осуществлял хранение своего автомобиля марки ... синего цвета в зеленой зоне, в не отведенном для этого месте, чем нарушил п. 54-1.21 Гл. 7-1 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске от 24.04.03г. № 304.
Допрошенный в качестве свидетеля Вишняков В.А. в судебном заседании пояснил, что по данному протоколу им был засвидетельствован лишь отказ правонарушителя от подписи в протоколе, где и как располагалась автомашина он не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля Маркелов Н.Ю. в судебном заседании показал, что автомашина располагалась вне асфальтового покрытия, то есть на территории зеленой зоны, но реального местоположения автомашины вспомнить не мог.
Представленная в материалах дела об административном правонарушении план-схема расположения автомашины не соответствует представленным Овтиным О.А. фотоматериалам. Согласно схемы автомашина располагалась прямо возле дома ..., якобы на обочине, а из фотографий следует, что возле дома проходит тротуар.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Изложенное выше противоречие в представленных доказательствах применительно к положениям ст. 49 Конституции РФ является основанием сомневаться в объективности доказательств подтверждающих факт совершения правонарушения Овтиным О.А. и основываясь на изложенном суд не усматривает в действиях Овтина О.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 13 Закона РМ «Об административной ответственности на территории РМ».
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении полагает, что в действиях Овтина О.А. отсутствует состава административного правонарушения предусмотренного ст. 13 Закона РМ «Об административной ответственности на территории РМ» и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии городского округа Саранск (Октябрьский район) от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Овтина О.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Овтина О.А. – прекратить, на основании ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти суток с момента получения решение.
СудьяАртемьев В.П.