№12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев 12 января 2011 г. в г.Саранске жалобу Егорова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 29.11.2010 г. о делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Егорова А.П.А.П. <...> г.р., уроженца <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 29.11.2010 г. Егоров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Егоров А.П. вышеназванное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и управлять не мог, т.к. по состоянию здоровья он не может употреблять спиртное. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял его двоюродный брат А., который без его разрешения взял автомобиль и при задержании его сотрудниками ГИБДД и при прохождении медицинского освидетельствования предъявил его документы и назвался его именем. Поскольку А. внешне похож на него, сотрудники ГИБДД в ночное время суток могли обознаться. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не принял во внимание его объяснения, показания свидетелей Е. и Г., нотариально заверенные заявления А. и Т., а свой вывод о его виновности в совершении административного правонарушения в нарушение требований закона сделал исходя лишь из показаний сотрудников ГИБДД и врача-нарколога, а также составленных ими документов. При рассмотрении дела безосновательно не были удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, проигнорировано экспертное исследование, в соответствии с которым подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах выполнены не им, его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также было отклонено. Кроме того, к моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Егоров А.П. и его представитель Стариков В.И., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.П., суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №<...> от 23.09.2010 г. (л.д.2), 23.09.2010 г. в 01 ч. 40 мин. Егоров А.П. на ул.<...> г.Саранска около дома №<...> управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Егоровым А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования №<...> от 23.09.2010 г. (л.д.6).
В обоснование своей жалобы Егоров А.П. указывает, что вышеназванным автомобилем он не управлял, им управлял его двоюродный брат А., который без его разрешения взял автомобиль и при задержании его сотрудниками ГИБДД и при прохождении медицинского освидетельствования предъявил его документы и назвался его именем.
Указанные доводы Егорова А.П. суд считает несостоятельными, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД К. и Б., а также врача-нарколога Щ.
Из указанных показаний объективно усматривается, что личность Егорова А.П. свидетелями была достоверно установлена, именно он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Е. и Г., поскольку указанные лица, как следует из их показаний, являются знакомыми Егорова А.П., следовательно, они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.
Также обоснованно мировым судьей не приняты во внимание нотариально заверенные заявления А. и Т., а также справка эксперта об исследовании №<...> от 08.10.2010 г., соответствующие выводы мирового судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Жалоба Егорова А.П. не содержит доводов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного суд считает, что вина Егорова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения Егорова А.П. к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет 3 месяца.
Административное наказание, которому подвергнут Егоров А.П., на последнего наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.П. не имеется.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Егорова А.П. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 29.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Егорова А.П. оставить без изменения, жалобу Егорова А.П. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: