Дело № 12-30/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск31 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Артемьев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева С.И. <...>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29.12.2010г. Терентьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Терентьев С.И. подал жалобу на указанное выше постановление.
В своей жалобе он указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным. Просит административное преследование в его отношении прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В дополнении к жалобе Терентьева С.И. отражено, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Обжалуемое им постановление мирового судьи было вынесено 29.12.2010 года, однако, как следует из материалов административного дела, в его адрес никаких извещений о рассмотрении дела не направлялось, и он судебную повестку или иное судебное извещение о рассмотрении в отношении него административного дела не получал. В связи с этим, он физически не мог явиться в суд, хотя с декабря 2010 года и по 17 марта 20111 года он периодически приходил в канцелярию мировых судей и интересовался, на какое число назначено рассмотрение дела в отношении него, на что ему в канцелярии мирового судьи судебного участка №1 говорили, что материал в отношении него передан на судебный участок №2, но на судебном участке №2 ему пояснили, что к ним данный материал не поступал. Ему никаких извещений о вызове его в суд на судебное заседание, либо копии постановления мирового судьи не направлялось. В связи с чем, 17 марта 2011 года ввиду того, что материал в отношении него не принят к производству мирового судьи и не рассмотрен, он пришел в канцелярию мировых судей с заявлением о прекращении в отношении него административного преследования за истечением сроков давности, на что секретарь мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска ему сказала, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено, и вручила ему копию постановления. Считает, что рассмотрение без его участия административного дела нарушает его право на защиту. Мировой судья не должен был рассматривать дело в его отсутствии, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о его надлежащем извещении.
Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 года материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не могут лечь в основу обвинения Терентьева С.И., поскольку:
-протокол 13 МР №942779 об административном правонарушении был составлен в отношении него с нарушением закона, с данным протоколом он не согласен, так как на момент его составления был трезв, что подтверждается справкойорезультатаххимико-токсикологических исследованийот25.11.2010года.Протоколобадминистративном правонарушении был составлен в отсутствие понятых. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двухпонятых.
Изположенийчасти3статьи26.2Кодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации следует, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В связи с чем, полагает, что протокол 13 МР №942779 об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так как данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведена с грубым нарушением закона, а именно в отношении него составлен протокол в отсутствие понятых.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 МР№ 845815 от 23 ноября 2010 года не может являться доказательством по делу, так как показания прибора «Алкотектор РЯО-100», указанные в данном акте выявлены в 4 ч. 52 минуты, а сотрудниками милиции он был остановлен в 06 ч. 10 мин., то есть данный акт не может быть доказательством по делу.
Он добровольно после случившегося прошел медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения, в результате чего ему была выдана справка с указанием на то, что алкоголя не обнаружено. А поскольку о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен, то он был лишен права на защиту своих прав и законных интересов, и не мог в судебном заседании предоставить вышеуказанную справку.
Считает, что нарушение судом перечисленных норм законодательства об административном правонарушении привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева С.И.
В судебном заседании Терентьев С.И. поддержал свою жалобу по основаниям изложенным выше.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29.12.2010 г. Терентьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Факт совершения Терентьевым С.И. административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 13МР № 942779 от 23.11.2010 г., согласно которого 23.11.2010 г. в 06 час. 10 мин. Терентьев С.И. на автодороге у д. <...> по ул. <...> п. <...> г. Саранска РМ, управлял транспортным средством «ВАЗ-21120», г.р.з. В <...>, в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется объяснение Терентьева С.И., в котором тот согласен с совершенным правонарушением, и подпись последнего;
протоколом 13 МР № 849687 об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2010 г., согласно которому Терентьев С.И., отстранен от управления транспортным средством а/м «ВАЗ-21120», г.р.з.<...>, в связи с тем, что управлял т/с с признаками алкогольного опьянения;
актом 13 МР № 845815 от 23.11.2010 г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терентьева С.И., в котором при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор РКО-100» в 06 ч. 34 мин., установлено состояние опьянения. При этом показания прибора составили 0,263 мг/л при допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л. Также в акте имеются сведения о двух понятых и подписи последних в соответствующих графах, а также подпись Терентьева С.И., свидетельствующая о согласии с результатами освидетельствования;
квитанцией о результатах обследования техническим средством измерения «Алкотектор РКО-100» гр. Терентьева С.И., от 23.11.2010 г., в которой отражены сведения, аналогичные сведениям, указанным в акте освидетельствования.
Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терентьева С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании второй инстанции сотрудник ГИБДД Ч. подтвердил факт нахождения Терентьева С.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, и при изложенных обстоятельствах у суда не имеется основания для отмены постановления мирового судьи.
Довод Терентьева С.И. в том, что он не участвовал в судебном заседании мирового судьи, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и поэтому не мог отстаивать свои права, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, ввиду того что в настоящем судебном заседании последний участвовал, и тому была представлена возможность представлять доказательства и обосновывать свои доводы.
Также не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи довод Терентьева С.И. в том, что он прошел добровольно освидетельствование на наличие алкогольного опьянения 23 ноября 2010 года в 15.30 часов, то есть по прошествии 9 часов с момента первого освидетельствования, поскольку изложенное свидетельствует о том, что Терентьев С.И. был трезв 23.11.2010 года в 15.30 часов, что не исключает нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 23.11.2010 года в 6 часов 34 минуты.
Основываясь на изложенном, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, и жалоба Терентьева С.И. подлежит отклонению.
Наказание назначено с учетом характера совершенного Терентьевым С.И. административного правонарушения, его личности в пределах, установленных законом.
Административное наказание, которому подвергнут Терентьев С.И., наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления с учетом его личности, имущественного положения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29 декабря 2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Терентьева С.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 29.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева С.И. оставить без изменения, жалобу Терентьева С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий