№12-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев 25 апреля 2011 г. в г.Саранске жалобу Кургаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кургаева В.И. <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 23.03.2011 г. Кургаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В своей жалобе Кургаев В.И. вышеназванное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения сделан на основании недопустимых доказательств по делу. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана еще не наступившая дата поверки технического средства измерения – АЛКОТЕКТОРА PRO-100 – 05.10.2011 г. В акте указано, что предел абсолютной погрешности вышеназванного технического средства измерения – 0,020 мг/л, тогда как в руководстве по эксплуатации указанного прибора указано, что данный предел составляет 0,048 мг/л. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, касающихся вышеуказанного технического средства измерения, мировым судьей было безосновательно отказано. Помимо этого, сотрудником ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения было проведено с употреблением уже использованного мундштука. В вызове свидетелей по делу, которые могли бы подтвердить изложенные им обстоятельства, мировым судьей также было отказано. Вывод мирового судьи о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения основан лишь на результатах соответствующего освидетельствования, при этом мировой судья не установил, подтверждают ли показания использованного при освидетельствовании прибора нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с учетом допустимой нормы наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и допустимой погрешности прибора. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Кургаев В.И. и его представитель Курочкина О.М., действующая на основании ордера, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кургаева В.И., суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №000129 от 16.02.2011 г. (л.д.3), 16.02.2011 г. в 13 ч. 40 мин. Кургаев В.И. на 9 км автодороги Саранск – Ромоданово в Лямбирском районе Республики Мордовия управлял автомобилем марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе Кургаев В.И. собственноручно указал: «С нарушением согласен, вчера выпил три литра пива».
Факт управления Кургаевым В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 МР №848240 от 16.02.2011 г. и соответствующей распечаткой данных технического средства измерения (л.д.5, 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кургаев В.И. был согласен, о чем указал в вышеназванном акте.
Обстоятельства, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердил в судебном заседании свидетель С., пояснив при этом, что мундштук прибора перед его использованием Кургаевым В.И. он поменял на новый, взяв его из запечатанного полиэтиленового пакета.
Свидетель О., присутствующий в качестве понятого при освидетельствовании Кургаева В.И. на состояние алкогольного опьянения, суду показал, что в соответствующий прибор Кургаев В.И. дул в его присутствии, показания прибора, изложенные в акте, соответствуют действительности.
В связи с изложенным суд считает, что факт нахождения Кургаева В.И. на момент его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а соответствующие доводы Кургаева В.И. об обратном, напротив, фактически являются голословными и ничем не подтверждены.
Мировым судьей объективно установлено, что освидетельствование Кургаева В.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона, составленные по результатам освидетельствования документы также соответствуют требованиям закона.
Заявленные Кургаевым В.И. и его представителем ходатайства мировым судьей обоснованно отклонены, как не имеющие значения для дела.
Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования Кургаева В.И. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в соответствии с которым 16.02.2011 г. в 16 ч. 05 мин. последний находился в трезвом состоянии (л.д.38).
Как правильно указано в обжалуемом постановлении, указанное освидетельствование Кургаев В.И. прошел более чем через два часа после его освидетельствования сотрудником ГИБДД, вследствие чего результаты такого освидетельствования какого-либо юридического значения для разрешения дела не имеют.
Жалоба Кургаева В.И. не содержит доводов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Исходя из изложенного суд считает, что вина Кургаева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств по делу.
Административное наказание, которому подвергнут Кургаев В.И., на последнего наложено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кургаева В.И. не имеется.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Кургаева В.И. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кургаева В.И. оставить без изменения, жалобу Кургаева В.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: