Дело № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., рассмотрев 5 мая 2011 года в г. Саранске жалобу Бондарева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.С. <...>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2011г. Бондарев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Бондарев Д.С. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о дне, месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Он не получал извещение о рассмотрении дела ни на 1 марта 2011 года, ни на 16 марта 2011 года. О дате рассмотрения дела в суде уточняла его жена. Сам он в связи с заболеванием (справка и больничный прилагались к ходатайству об отложении рассмотрения дела прилагались к ходатайствам об отложении) не мог участвовать в судебных заседаниях, просил отложить рассмотрение дела, так как желал участвовать в судебном заседании для дачи пояснений.
Не смотря на это, суд в его отсутствие 16 марта 2011 года принял решение о привлечении его к административной ответственности, с чем он не согласен.
Суд в постановлении указывает, что он был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела 16 марта 2011 года. Однако, это не соответствует действительности, поскольку никаких извещений он не получал.
Судом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он желал присутствовать в судебном заседании для приведения своих доводов, однако не мог этого сделать по состоянию здоровья, о чем его жена письменно извещала суд.
Более того, когда его жена звонила помощнику судьи 23 марта 2011 года, чтобы узнать результаты рассмотрения ходатайства об отложении дела в связи с его болезнью, то помощник судьи ей пояснила, что дело рассмотрено 16 марта 2011 года, поскольку ходатайство об отложении он, якобы, приносил сам. Это не соответствует действительности, поскольку он в связи с заболеванием (загипсована нога) не может передвигаться, и данное ходатайство приносила его жена.
О наличии у него заболевания, препятствующего возможности явиться в судебное заседание, мировому судье было известно. Однако, не смотря на это, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Считает, что в данном случае было существенно нарушено его право на судебную защиту, поскольку он был лишен возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, дело судьей было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения его о датах рассмотрения и без учета того обстоятельства (подтвержденного медицинскими документами, представленными судье), что он желал участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья был лишен такой возможности.
С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности отменить, дел производством прекратить.
В судебное заседание Бондарев Д.С. по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Свой вывод судья основывает следующим.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о дне, месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства Бондарева Д.С. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по причине болезни.
Анализ правил части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья обязан довести до сведения лица, заявившего ходатайства, с указанием мотивов.
Несмотря на то, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано. При этом необходимо руководствоваться нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она имеет прямое действие, закрепленное статьей 15 Конституции Российской Федерации.
Однако копия определения мирового судьи об отклонении ходатайства Бондареву Д.С. не направлялась, чем были нарушены его права.
Бондаревым Д.С. представлены суду медицинские документы, подтверждающие, что он 01.03.2011г. и 16.03.2011г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом: травма.
Однако, мировой судья без выяснения состояния здоровья Бондарева Д.С., а также возможности его участия в судебных заседаниях, рассмотрел дело об административном правонарушении по существу без участия Бондарева Д.С.
При этом мировой судья имел возможность направить соответствующие запросы, истребовать необходимые сведения о состоянии здоровья Бондарева Д.С. (ст.ст. 26.9, 26.10. КоАП РФ), в случае необходимости продлить срок рассмотрения дела (ст. 29.6 КоАП РФ).
По мнению судьи, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, поэтому вынесенное постановление законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.С. следует отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу Бондарева Д.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бондарева Д.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья А.К. Илькаев