Дело №12-57/2011

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 29 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чичайкина Ю.А., представителя Дюжина В.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичайкина Ю.А. <...>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.05.2011 о назначении Чичайкину Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Чичайкин Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 23.05.2011 о назначении Чичайкину Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что несогласен с данным постановлением, поскольку оно вынесено незаконно.

Понятые не участвовали в освидетельствовании и не видели результатов, а лишь расписались в протоколе. Данные доказательства были получены с нарушением закона.

Кроме того, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, находится в состоянии алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании им 02.05.2011 в 9 часов 20 минут установлено, что у него признаков алкогольного опьянения нет.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 23.05.2011 подлежит отмене.

В судебном заседании Чичайкин Ю.А. жалобу поддержал по тем же основаниям. Пояснил суду, что его освидетельствование проведено с нарушением Регламента и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялась. В тот день он не употреблял спиртное. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования, представленный им вместе с жалобой. Днем ранее он выпил половину бутылки пива.

Его представитель Дюжин В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Свидетель Т., являющийся инспектором ДПС ГИБДД в суде показал, что 2 мая 2011 года он находился на дежурстве. В этот день примерно в 7 часов 40 минут на ул. Осипенко г. Саранска он остановил автомашину ВАЗ-211440 государственный номер <...> под управлением Чичайкина Ю.А. Последний по внешним признакам – наличие запаха из-за рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. Чичайкину Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился. При проверке на алкотекторе в присутствии понятых у Чичайкина Ю.А. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,166 мг/ФИО12. Чичайкин Ю.А. с результатами освидетельствования был согласен. Он заполнил протокол, и понятые в нем расписались. Освидетельствование происходило в автомашине ДПС.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Чичайкин Ю.А. 02.05.2011 в 07 часов 40 минут возле дома №5 по ул. Осипенко г. Саранска, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Чичайкина Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля Т. и письменными материалами дела, а именно протоколом 13 МР № 946798/805 об административном правонарушении от 02.05.2011 в отношении Чичайкина Ю.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он собственноручно написал, что выпил вчера полбутылки пива, с нарушением согласен (л.д.2); протоколом 13 АУ № 001568 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2011 в отношении Чичайкина Ю.А. (л.д.3); показаниями прибора Алкотектор PRO - 100 номер прибора 850398 от 02.05.2011 результат 0,166 мг/л (л.д.4); актом 13 АО № 001220 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2011 в отношении Чичайкина Ю.А., в котором зафиксировано, показания прибора 0,166 мг/л, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, имеется его роспись (л.д.5); водительским удостоверением на имя Чичайкина Ю.А.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.

Постановление о привлечении Чичайкина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено водителю Чичайкину Ю.А. в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чичайкина Ю.А. о том, что освидетельствование проведено с нарушением Регламента и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых, процедура освидетельствования ему не разъяснялась, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, судом проверены и отклоняются.

Позиция Чичайкина Ю.А. в суде в той части, что он был трезвый, у него отсутствовали признаки опьянения и то, что акт освидетельствования составлен с нарушением, то есть без участия понятых, суд расценивает лишь как способ защиты, и попытку уйти от административной ответственности, поскольку первоначально при составлении административного протокола Чичайкин Ю.А. в объяснениях написал, что он с нарушением согласен. Показания Чичайкина Ю.А. опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля и письменными материалами дела, и не могут быть взяты за основу при вынесении постановления.

В данной ситуации освидетельствование на состояние опьянения в отношении Чичайкина Ю.А. было проведено в соответствии с требованиями Закона и нарушений со стороны работников ГИБДД не установлено. Водитель Чичайкин Ю.А. дышал в прибор на месте и прибор Алкотектор показал 0,166 мг/л. Для направления Чичайкина Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не было, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чичайкин Ю.А. лично написал, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому Чичайкин Ю.А. не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больницу.

Представленный Чичайкиным Ю.А. протокол №835 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02.05.2011 не является доказательством с точки зрения его относимости и допустимости.

Как усматривается из пункта 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование Чичайкина Ю.А. было проведено спустя 1 час 40 минут после установления факта алкогольного опьянения, при этом, сотрудники ГИБДД направление на освидетельствование не выписывали.

Проверен и довод о том, что отсутствовали понятые при проведении освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в обязательном порядке в присутствии двух понятых, это положение закреплено в Законе, в частности в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В статье 111 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения /Утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185/ содержится следующее положение, о том, что в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В данном деле в акте освидетельствования приняли участие понятые в количестве двух человек. То, что данные понятых в протоколах (актах) не вымышленные, не отрицает Чичайкин Ю.А. Сотрудниками ГИБДД были соблюдены все требования, предъявляемые к понятым, которые зафиксированы в приведенном выше документе – Регламенте. Сотрудники ГИБДД указали в акте фамилии, имена отчества, адреса, в акте имеются росписи понятых. Более никаких дополнительных данных о понятых, Закон не требует.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол 13 МР № 946798/805 об административном правонарушении от 02.05.2011, протокол 13 АУ № 001568 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2011, акт 13 АО № 001220 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2011 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные доказательства исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в частности с результатами технического средства – прибора, что также подтверждается показаниями свидетеля и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Как видно из материалов дела действия инспектора ДПС были законные и правомерные.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении доводов Чичайкина Ю.А., в судебное заседание, ни Чичайкиным Ю.А., ни его представителем, не представлено.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Чичайкина Ю.А. не допущено.

При таких обстоятельствах действия Чичайкина Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Чичайкина Ю.А. не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Чичайкину Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Чичайкина Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Апарин