Дело №12-83/2011

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 13 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коляденкова С.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коляденкова С.И., <...> года рождения, <...> на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска от 16.08.2011 о назначении Коляденкову С.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Коляденков С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска от 16.08.2011 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что несогласен с данным постановлением.

В судебном заседании Коляденков С.И. жалобу поддержал, пояснил суду, что 22.07.2011 примерно в 02 часа он находился в своей автомашине Рено Меган, государственный регистрационный знак <...>, возле своего дома по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, поскольку у него не было ключей. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем он не управлял. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил документы и пригласил в свою патрульную автомашину, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, но видел только одного понятого. Мировой судья при рассмотрении дела отказал в приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении и вызове понятых.

Инспектор ДПС ГИБДД Г. пояснил суду, что в ночь с 21.07.2011 на 22.07.2011 находился на дежурстве с инспектором ДПС С. 22.07.2011 примерно в 02 часа 15 минут они на патрульном автомобиле с улицы Гожувская г. Саранска повернули во дворы домов по улице Гожувская г. Саранска. В это время со стороны школы №7 г. Саранска из дворов домов выехал автомобиль Рено Меган синего цвета. Данное транспортное средство было им остановлено. Автомобилем управлял Коляденков С.И. При беседе от водителя исходил запаха алкоголя изо рта, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования Коляденков С.И. был согласен. С. остановил проезжающую автомашину и попросил ехавших в ней лиц быть в качестве понятых. Он внес в акт освидетельствования данные понятых, которые после проведенного освидетельствования в акте и показаниях прибора расписались. Автомобиль под управлением Коляденкова С.И. находился в движении, а во дворах домов никого не было.

Инспектор ДПС ГИБДД С. дал суду аналогичные пояснения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Коляденков С.И. 22.07.2011 в 02 часов 15 минут возле дома №<...> по ул. <...> г. Саранска, совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Коляденкова С.И. подтверждается показаниями свидетелей Г., С. и письменными материалами дела, а именно: протоколом №016546 от 22.07.2011 об административном правонарушении (от объяснений в протоколе Коляденков С.И. отказался); протоколом №007204 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось управление водителем транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования №003065 Коляденкова С.И., в котором указано, что освидетельствование проводилось 22.07.2011 в 02 часа 32 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор (дата последней поверки прибора 05.10.2010). Показания прибора 0,199 мг/л., установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Коляденков С.И. согласен, о чем имеется его подпись в акте, объяснением С. от 22.07.2011.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.

Постановление о привлечении Коляденкова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено водителю Коляденкову С.И. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Довод Коляденкова С.И. о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья считает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Г., С., не доверять которым у суда нет оснований и письменными доказательствами.

Представленные Коляденковым С.И. копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют имеющимся в деле документам и требованиям, предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверен и довод о том, что отсутствовали понятые при проведении освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в обязательном порядке в присутствии двух понятых, это положение закреплено в Законе, в частности в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. В статье 111 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения /Утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185/ содержится следующее положение, о том, что в случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом, с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В данном деле в акте освидетельствования приняли участие понятые в количестве двух человек. Коляденков С.И. в судебном заседании не отрицал, что в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД были соблюдены все требования, предъявляемые к понятым, которые зафиксированы в приведенном выше документе – Регламенте. Сотрудник ГИБДД указал в акте фамилии, имена отчества, адреса, в акте имеются росписи понятых. Более никаких дополнительных данных о понятых закон не требует. Подлинность подписей понятых в акте освидетельствования у суда сомнений не вызывает. Более того, Коляденков С.И. сам не отрицает, что видел одного понятого.

В силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол 13 АП №016546 об административном правонарушении от 22.07.2011, протокол 13 АУ № 007204 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2011, акт 13 АО № 003065 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2011 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные доказательства исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в частности с результатами технического средства – прибора, что также подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Как видно из материалов дела, действия инспектора ДПС были законные и правомерные.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении доводов Коляденковым С.И. в судебное заседание, не представлено.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Коляденкова С.И. не допущено.

При таких обстоятельствах действия Коляденкова С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Коляденкова С.И. не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Коляденкову С.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Коляденкова С.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Апарин