Дело №12-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2011 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., рассмотрев жалобу Черемушкина К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Черемушкина К.Е., <...>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25.07.2011 Черемушкин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе поданной на указанное постановление Черемушкин К.Е. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не устранены сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения. Мировой судья изначально признал его виновным в совершении правонарушения, не исследовав доказательства по делу, не указав какой именно пункт Правил дорожного движения им был нарушен. Постановление мировым судьей не мотивировано. 03.07.2011 он, управляя автомобилем, находился в трезвом состоянии, следовательно, у инспектора дорожно-патрульной службы не имелось оснований требовать прохождения освидетельствования, так как признаки опьянения отсутствовали. При рассмотрении материала судом первой инстанции не опрашивались ни сотрудники дорожно-патрульной службы, ни понятые. Протокол об отстранении его от управления автомобилем составлен был незаконно, так как он был трезв и признаки опьянения отсутствовали, что подтверждается указанным протоколом, где не подчеркнуты признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании сотрудниками дорожно-патрульной службы ему был представлен прибор, целостность клейма которого отсутствовала. Ему не представили свидетельство о проверке, паспорт и инструкцию по эксплуатации прибора. В акте освидетельствования указана погрешность прибора, но результаты измерения не содержат информацию о погрешности, следовательно, данный акт не может иметь доказательственного значения. Алкотектор, которым проводились измерения не прошел обязательную для данного прибора проверку и регулировку. При таких обстоятельствах проведенное освидетельствование ставит под сомнение его результаты. В акте освидетельствования он поставил свою подпись и указал, что «согласен» под давлением сотрудников дорожно-патрульной службы. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении. В данном случае отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения проводилось без понятых. В протоколе об административном правонарушении не указано, что применялось какое-либо техническое средство, данные с распечатки алкотектора и признаки опьянения. Считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25.07.2011, вынесенное в отношении него отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание Черемушкин К.Е. и его представитель Тропин А.П., действующий на основании доверенности от 23.07.2011 не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежаще извещались о дне, месте и времени рассмотрения жалобы Черемушкина К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения свидетелей К. и Ч., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Черемушкина К.Е., суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Черемушкина К.Е. - без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана Черемушкиным К.Е. в установленные сроки.
Согласно протокола об административном правонарушении 13 АП №011883 от 03.07.2011, в тот же день в 05 часов 15 минут возле дома №100 по ул.А.Невского г.Саранска был остановлен автомобиль марки ГАЗ-2704 государственный регистрационный знак которого <...> под управлением Черемушкина К.Е., при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Черемушкину К.Е. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации. Черемушкин К.Е., давая объяснение, признавая факт допущенного правонарушения, указывал, что «выпил одну бутылку пива, ехал на рынок», копия данного протокола ему была вручена под роспись.
В соответствии с протоколом 13 АУ №001882 об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2011, основанием для отстранения явилось управление водителем Черемушкиным К.Е. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Автомобиль был передан Т.
Из акта освидетельствования 13 АО №003213 следует, что освидетельствование Черемушкина К.Е. проводилось 03.07.2011 в 05 часов 28 минут с применением технического средства измерения алкотектор (дата последней поверки прибора 05.10.2010). Показания прибора 0,705 мг/л, при этом указана абсолютная погрешность прибора – 0,020 мг/л. Установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Черемушкин К.Е. был согласен, о чём имеется его подпись в акте.
Прибор алкотектор, имеющий заводской номер 850371, которым и был освидетельствован Черемушкин К.Е., прошел проверку в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии 05.10.2010, о чем было выдано свидетельство №242/7699-10. Данное свидетельство действительно до 05.10.2011. Таким образом, суд признает безосновательными доводы Черемушкина К.Е. о том, что алкотектор, которым проводились измерения не прошел обязательную для данного прибора проверку и регулировку.
Как при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2011, так и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Д. и З. В бумажном носителе, приложенном к акту, также имеются подписи водителя Черемушкина К.Е. и понятых. Довод заявителя изложенный в жалобе о том, что понятые не присутствовали, а с результатами освидетельствования он согласился под давлением сотрудников дорожно-патрульной службы, опровергаются приведенными доказательствами.
Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными пунктом 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из объяснений инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ К. и Ч., допрошенных в судебном заседании следует, что 03.07.2011 в 05 часов 15 минут возле дома №100 по ул.А.Невского г.Саранска был остановлен автомобиль марки ГАЗ-2704 государственный регистрационный знак которого <...> под управлением Черемушкина К.Е., при этом от последнего исходил резкий запах алкоголя на расстоянии, у него были покрасневшие глаза и он явно нервничал. Инспектором Ч. были приглашены двое понятых. Черемушкин К.Е. не отрицал факта употребления спиртных напитков, согласился с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен с показаниями измерений прибором алкотектор. От предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Черемушкин К.Е. отказался. Последний был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был передан его супруге. При составлении протокола об административном правонарушении Черемушкин К.Е., давая объяснение, признавал факт того, что управлял транспортным средством, употребив спиртные напитки.
Факт правомерности освидетельствования Черемушкина К.Е. на состояние алкогольного опьянения, подтверждается также актом освидетельствования на состояние опьянения 13 АО №003213 от 03.07.2011, согласно которого у Черемушкина К.Е. изо рта исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой, речь нарушена, окраска кожных покровов лица была изменена.
Суд признает несостоятельными доводы Черемушкина К.Е. о том, что он 03.07.2011, управляя транспортным средством, находился в трезвом состоянии. Данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. Пояснения Черемушкина К.Е., в этой части, изложенные в жалобе, следует расценивает, как избранную позицию защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае оснований для направления Черемушкина К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Надуманным суд признает доводы Черемушкина К.Е. о том, что перед началом освидетельствования на алкотестере, ему не разъяснили права и порядок проведения освидетельствования.
Федеральным законом от 23.07.2010 №169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП Российской Федерации в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
С протоколом об административном правонарушении Черемушкин К.Е. был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, он собственноручно дал объяснение и получил копию протокола, о чем имеются подписи Черемушкина К.Е.
Таким образом, факт допущенного Черемушкиным К.Е. правонарушения подтверждается, а доводы последнего не нашли своего подтверждения. Мировым судьей верно сделан вывод, на основании исследованных по делу доказательств, о наличии в действиях Черемушкина К.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, при этом дана оценка доказательств имеющихся в деле.
Согласно части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление о привлечении Черемушкина К.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
При назначении наказания Черемушкину К.Е. за совершенное административное правонарушение, учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено частью второй статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25.07.2011 оставить без изменения. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Черемушкина К.Е., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Черемушкина К.Е., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи ст.12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Черемушкина К.Е. - без удовлетворения.
Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации вступает в законную силу немедленно. Согласно части первой статьи 30.12 КоАП Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Д.Н.Матяев