№12-115/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев 10 ноября 2010 года в г.Саранске жалобу Фабричнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фабричнова А.Г., ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 05 октября 2010 года Фабричнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В своей жалобе Фабричнов А.Г. вышеназванное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что административного правонарушения он не совершал, правил дорожного движения он не нарушал, поэтому привлечение его к административной ответственности считает необоснованным. Мировой судья в качестве основного доказательства его вины использовал видеофиксацию на бумажном носителе места совершения административного правонарушения, однако на данных снимках невозможно определить не только номер автотранспортного средства, но и модель автомобиля. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Фабричнов А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фабричнова А.Г., суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фабричнова А.Г. – прекращению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 53 МН 479521 от 22.08.2010 года (л.д.3), в тот же день в 16 часов водитель Фабричнов А.Г., находясь на 420 км. трассы «Россия», и управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., в зоне ограниченной видимости совершил обгон в пределах перекрестка, предназначенного для поворота налево в зоне дорожного знака 5.15.1 дорожной разметки 1.7, 1.18 проехав перекресток по разметке 1.20, выехал на полосу встречного движения, при возвращении пересек линию 1.1, нарушив п.п. 1.3,9.7,11.5 ПДД РФ.
Указанное выше зафиксировано в схеме нарушения ПДД (л.д.4).
Согласно рапорта инспектора ДПС Рыжкова А.В. 22.08.2010 года в 16 часов на 420 км. трассы «Россия» при помощи прибора «Беркут Виза» было зафиксировано нарушение ПДД, обгон по полосе встречного движения, но так как при сильном приближении к впереди идущей автомашины, государственный регистрационный номер автомашины на видео камеру, снять не удалось. На водителя им был составлен протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. (л.д. 5).
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих вину Фабричнова А.Г. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу не добыто.
Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, Фабричнов А.Г., указывает, что одним из доказательств его вины мировой судья использовал видеофиксацию на бумажном носителе места совершения административного правонарушения, однако на данных снимках невозможно определить не только номер автотранспортного средства, но и модель автомобиля.
Указанный довод Фабричнова А.Г. подтвержден в судебном заседании.
Так, из материалов видеофиксации на бумажном носителе места совершения административного правонарушения (л.д. 6-11), не следует, что указанное правонарушение было совершенно Фабричновым А.Г. на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ....
Более того, согласно данных материалов, правонарушение было совершенно неустановленным водителем на неустановленном автомобиле, поскольку на снимках нельзя определить ни государственный регистрационный знак, ни марку автомобиля.
Оснований сомневаться в достоверности и подлинности указанных снимков у суда не имеется.
Таким образом, виновность Фабричнова А.Г. в совершении административного правонарушения фактически подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае суд считает, что имеются определенные сомнения в том, действительно ли Фабричнов А.Г. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, указанные сомнения ничем не устранены.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, суд считает необходимым его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Фабричнова А.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фабричнова А.Г. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Фабричнова Александра Геннадьевича – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяЮ.И.Бузаков.