Дело №12-86/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2011 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., рассмотрев жалобу Сыресина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г., <...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, датированным 20.04.2011 Сыресин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной на указанное постановление Сыресин С.Г. указывает, что мировым судьей он своевременно и надлежаще не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Так, судебную повестку о необходимости явиться в судебное заседание 18.08.2011, он получил лишь на следующий день, в связи с чем был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, давать свои объяснения. Мировым судьей не было разрешено его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия. Его освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками дорожно-патрульной службы проводилось без участия понятых. Протокол о задержании транспортного средства составлен 31.07.2011 в 00 часов 05 минут, в то время как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 31.07.2011 в 23 часа 10 минут, а протокол об административном правонарушении 31.07.2011 в 23 часа 30 минут. Постановление о привлечении его к административной ответственности датировано 20.04.2011, в то время как согласно повестке, полученной им 19.08.2011, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на 18.08.2011. Считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, датированное 20.04.2011, вынесенное в отношении него отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сыресин С.Г., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, датированное 20.04.2011, вынесенное в отношении него отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Сыресина С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении последнего, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия, жалобу Сыресина С.Г. удовлетворить частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана Сыресиным С.Г. в установленные сроки.

Постановление о привлечении Сыресина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска о привлечении Сыресина С.Г. к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, следует, что постановление датирована 20.04.2011. Указанную в постановлении дату вынесения, суд считает опиской, поскольку согласно определения мирового судьи от 04.08.2011, дело об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г. назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 18.08.2011. В судебной повестке, направленной Сыресину С.Г. указано, что он вызывается для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении на 18.08.2011. Более того, 20.04.2011 не могло быть рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г., так как материал мировому судье поступил лишь 04.08.2011. При указанных обстоятельствах мировому судье в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации, следовало вынести определение об исправлении описки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска указала, что Сыресин С.Г. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку на момент рассмотрения дела имелись лишь данные о направлении 12.08.2011 Сыресину С.Г. судебной повестки (л.д.10), что не может служить подтверждением надлежащего извещения Сыресина С.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Из представленного Сыресиным С.Г. суду почтового конверта усматривается, что судебную повестку о рассмотрении 18.08.2011 в отношении него дела об административном правонарушении, он получил лишь 19.08.2011.

Согласно части первой статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью первой статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г. 31.07.2011 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

Данное ходатайство мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не разрешалось, хотя данное дело об административном правонарушении подлежало направлению для рассмотрения в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска требования статей 24.4, 25.1, 29.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Сыресина С.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, датированное 20.04.2011, вынесенное в отношении Сыресина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Октябрьского районного суда г.Саранска на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, срок давности привлечения Сыресина С.Г. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, то при отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 5 части первой статьи 30.7, статьями 24.4 и 29.5 КоАП Российской Федерации, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, датированное 20.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, удовлетворив частично жалобу Сыресина С.Г.

Дело об административном правонарушении в отношении Сыресина С.Г. по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации передать для рассмотрения мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации вступает в законную силу немедленно. Согласно части первой статьи 30.12 КоАП Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Д.Н.Матяев