Дело №12-109/11
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 08 декабря 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Бровкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Куликовой И.В. от 11 октября 2011 года в отношении Бровкина Д.В., <...>,
Установил:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 11 октября 2011 года Бровкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Бровкин Д.В. просит постановление судьи отменить, производство об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Бровкин Д.В. не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств в суд не представлено, в связи с чем судья рассматривает административное дело в отсутствие Бровкина Д.В.
Представитель Бровкина Д.В. - Марков С.А. доводы изложенные в жалобе Бровкина Д.В. поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из предоставленных материалов вина Бровкина Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 13МР №012612 от 06.08.2011г., в котором указано, что Бровкин Д.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. От дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении, составленного в присутствие свидетеля Н. отказался.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13АУ №00452, из которого следует, что Бровкин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21099 гос. номер <...> ввиду того, что Бровкин Д.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения. Протокол был составлен в присутствие понятых М., Г. которым в свою очередь разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, о чем последние в протоколе поставили свою подпись;
актом 13АО №001328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ гражданина Бровкина Д.В. пройти освидетельствование, с помощью прибора Алкотестр PRO-100, данный отказ был засвидетельствован в присутствие двух понятых М., Г.;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН № 001364, в котором зафиксирован отказ гражданина Бровкина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол был составлен в присутствие лица и двух понятых М., Г., которым в свою очередь также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, о чем последние в протоколе поставили свою подпись;
протоколом о задержании транспортного средства 13 A3 №002159 от 06.08.2011г. составленного в присутствие двух понятых Р., Т.;
- письменными объяснениями Г., М., Н.;
Как установлено, сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РМ С. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования.
Основанием для направления Бровкина Д.В. на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении и в протоколе направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Бровкина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии свидетеля и понятых.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеется достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Среди списка критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. № 115) имеется критерии - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно смысла статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2011 года каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении, со стороны мирового судьи допущено не было.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 11 октября 2011 года без изменения, а жалобы-без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 11 октября 2011 года в отношении Бровкина Д.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.И.Бузаков