Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев 23.12.2010 г. в г. Саранске жалобу Абдрашитова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 154 от 25.11.2010 г., вынесенное начальником отдела в Республике Мордовия ПМТУ Ростехрегулирования Балашовым С.А. по делу об административном правонарушении в отношении Абдрашитова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего генеральным директором ЗАО «Трансвет»
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела в Республике Мордовия ПМТУ Ростехрегулирования Балашовым С.А. от 25.11.2010 г. Абдрашитов В.В., являющийся генеральным директором ЗАО «Трансвет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 19.19 КоАП Российской Федерации за применение непроверенных средств измерения: люксметра «ТКА-Люкс» № 313367 (пов. 3 кв. 2008 г.) – 1 ед., амперметра Д5017 № 90586 (пов. 2 кв. 2009 г.) – 1 ед., мегаомметра М4100/1-4 № 603266 (пов. 2 кв. 2009 г.)- 1 ед., прибора комбинированного Ц4311 № 816 (извещение о непригодности № 446/4 от 24.06.2009 г.) – 1 ед., вольтметра Д5082 № 3825 (извещение о непригодности № 477/4 от 24.06.2009 г.- 1 ед., по результатам проверки ЗАО «Трансвет», имевшей место 13.11.2010 г. по адресу: РМ, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д. 39б.
Абдрашитову В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Абдрашитов В.В. подал жалобу на протокол об административном правонарушении и данное постановление, считая их незаконными, просив их отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обоснование указал, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, из которых видно, что они были составлены соответственно 15.11.2010 г. и 25.11.2010 г. В указанный период он находился в отпуске за пределами Республики Мордовия и не мог быть уведомлен надлежащим образом. Более того, в копии врученного ему постановления отсутствует печать и подпись должностного лица, его составившего.
В судебном заседании Абдрашитов В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просив ее удовлетворить в полном объеме.
Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Шикаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснила, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения направлялись Абдрашитову В.В. Вместе с тем пояснила что постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, его вынесшим по причине ошибки.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, по следующим основаниям.
Как следует из материала, 13.11.2010 г. руководителю ЗАО «Трансвет» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью третьей статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, назначенного на 15.11.2010 г.в 15 часов 00 мин. по адресу: РМ, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 64, комн. 207. Указанное уведомление получено поименованной организацией 13.11.2010 г., о чем имеется отметка входящей корреспонденции от 13.11.2010 г., подпись лица, принявшего уведомление и печать ЗАО «Трансвет».
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Абдрашитов В.В. не явился в назначенное время 25.11.2010 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении.
При этом, обратное почтовое уведомление свидетельствует о том, что 20.11.2010 г. сотрудник ЗАО «Трансвет» Крюков получил определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, адресованное Абдрашитову В.В. и назначенного на 25.11.2010 г. в 11 часов 00 мин. по тому же адресу.
При таких обстоятельствах, довод Абдрашитова В.В. о том, что в указанное время он находился в отпуске за пределами Республики Мордовия, что подтверждается копией соответствующего приказа, а также железнодорожными и авиабилетами на его имя, не может повлечь отмену принятого решения, поскольку последний надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.11.2010 г., а также о рассмотрении такого протокола 25.11.2010 г.
Нахождение Абдрашитова В.В. в отпуске за пределами Республики Мордовия суд признает неуважительными причинами его неявки на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение данного протокола.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 г. усматривается, что оно не подписано должностным лицом, его вынесшим.
При этом, из пояснений представителя Шикаевой Е.В. следует, что постановление не подписано должностным лицом, его вынесшим, по причине ошибки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом суд установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, а именно не подписано постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, его вынесшим, данное обстоятельство не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела в РМ ПМТУ Ростехрегулирования Балашову С.А.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом четвертым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Абдрашитова В.В. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Ростехрегулирования) Балашова С.А. от 25.11.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абдрашитова В.В. – отменить, направив дело на новое рассмотрение указанному должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
СудьяВ.А. Пыков