Дело №12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск 11 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Нуянзина Н.Д., <...> года рождения, <...> на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 03.12.2010 о назначении Нуянзину Н.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Нуянзин Н.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 03.12.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей жалобы указал, что постановление незаконно и необоснованно. 2 ноября 2010 года примерно в 8 часов 35 минут он ехал на автомобиле марки <...> государственный номер <...> по 1 км. автодороги обход г. Шацк, Шацкого района Рязанской области. В это время водитель «<...>», ехавший прямо резко свернул влево, и во избежание аварии ему пришлось резко съехать на разметку на перекрестке «рядность». Он подождал и поехал дальше прямо. Сотрудники ГИБДД увидели, что он съезжает со встречной полосы движения, не правильно оценили ситуацию и составили на него протокол. В судебном заседании ни свидетели, ни составитель протокола и схемы не опрашивались. В нарушении пункта 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны не все обстоятельства, необходимые для объективного рассмотрения и разрешения дела. Не доказан тот факт, что он совершил обгон на участке дороги, где совершать обгон запрещено, с выездом на полосу встречного движения. В данном случае отсутствует пункт ПДД подпадающий под состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, просит суд постановление отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Нуянзин Н.Д. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что свидетелей, которые могут подтвердить его доводы, у него нет. Ехал он один. Государственный номер грузовой автомашины создавшей аварийную ситуацию он не запомнил. Ходатайств в судебном заседании не заявил, услугами адвоката не воспользовался.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Нуянзин Н.Д. 02.11.2010 в 8 часов 35 минут на 1 км автодороги обход г. Шацк Шацкого района Рязанской области управляя автомобилем марки <...>, государственный номер <...> нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1. с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Нуянзина Н.Д. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом 62 АА № 421266 от 02.11.2010 об административном правонарушении в отношении Нуянзина Н.Д. (л.д.2); схемой нарушения Правил дорожного движения, составленной инспектором ДПС Селиным В.И. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Селина В.И. от 02.11.2010 (л.д.5), ходатайством Нуянзина Н.Д. о направлении административного материала по месту жительства от 02.11.2010 (л.д.6), списком нарушений с 08.11.1998 (л.д.7), определением мирового судьи от 12.11.2010 о направлении административного дела в отношении Нуянзина Н.Д. по месту жительства в Республику Мордовия (л.д.8), водительским удостоверением <...> категории «В, С, D, Е» на имя Нуянзина Н.Д., дата выдачи 24.05.2005, действительно до 24.05.2015.
Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.
Постановление о привлечении Нуянзина Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено водителю Нуянзину Н.Д. в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Нуянзина Н.Д. о том, что сотрудники милиции не правильно оценили ситуацию, поскольку он встал на встречную полосу, чтобы предотвратить аварию и не обгонял грузовую автомашину, судом не принимаются во внимание, поскольку из письменных материалов дела следует, что действия инспектора ДПС были законные и правомерные. Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований.
Доводы Нуянзина Н.Д. о том, что в судебном заседании не свидетели, не составитель протокола не опрашивались, судом отклоняются, поскольку такого ходатайства им не заявлялось, а суд считает, что нет необходимости вызывать инспекторов ДПС, работающих за пределами Республики Мордовия по собственной инициативе. Других свидетелей по делу не имеется.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что Нуянзин Н.Д. нарушил Правила дорожного движения, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где данный выезд запрещен (пункт 1.3 ПДД). Данное нарушение ему и вменяется в протоколе об административном правонарушении.
Оснований для переквалификации действий Нуянзина Н.Д, с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений на часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит, поскольку транспортное средство, движущееся в попутном направлении, не является препятствием и в данном случае имел место обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска РМ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Нуянзина Н.Д., не допущено.
Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Нуянзина Н.Д. не могут повлечь его отмену.
В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Нуянзину Н.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Нуянзина Н.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранск
Республики Мордовия Р.И. Апарин