Дело №12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск 03 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия Апарин Р.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лизикова С.М., представителя - Иркина С.М., действующего по нотариально заверенной доверенности от 29.11.2010, при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизикова С.М., <...> и его представителя Иркина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 27.12.2010 о назначении Лизикову С.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Лизиков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ от 27.12.2010 о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей жалобы указал, что постановление незаконно и необоснованно. На 68 км дороги <...> он не совершал обгон. Он начал маневр при прерывистой линии разметки на 67 км автодороги, при разрещающем знаке с целью объезда препятствия. После совершения обгона транспортного средства, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он нарушил требования знака «Обгон запрещен». Виновность его установлена только на показаниях сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами. Показания свидетеля Ф., который ехал вместе с ним и который отрицал нарушение им требований знака «Обгон запрещен», суд не принял во внимание. Кроме того, суд не учел, что он говорил о вымогательстве денег со стороны сотрудника ДПС К.
В связи с изложенным, просит суд постановление отменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Лизиков С.М. и его представитель Иркин С.А. жалобу поддержали по тем же основаниям. В судебном заседании Лизиков С.М. уточнил, что объезд препятствия – трактора, государственный номер которого он не знает, начал в начале 68 км на прерывистой линии разметки и закончил, до знака обгон запрещен.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.10.2010 в 20 часов 47 минут водитель Лизиков С.М., управляя автомобилем <...> г/н <...> на 68 км автодороги <...>, нарушил требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», в результате выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Лизикова С.М. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом 52 МА № <...> от 20.10.2010 об административном правонарушении в отношении Лизикова С.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе имеется ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.2); схемой нарушения Правил дорожного движения, составленной инспектором ДПС К. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД К. (л.д.5), объяснением Н. (л.д.3), определением мирового судьи от 10.11.2010 о направлении административного дела в отношении Лизикова С.М. по месту жительства в Республику Мордовия (л.д.7), водительским удостоверением (л.д.6) и представленными объяснением К., схемой организации движения на 68 км трассы <...>.
Оснований сомневаться в объективности доказательств и не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и взял их за основу.
Постановление о привлечении Лизикова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено водителю Лизикову С.М. в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Лизикова С.М. о том, что он не совершал маневр обгона на указанном в протоколе участке дороги, суд считает необоснованным, поскольку они противоречивы и опровергаются материалами дела, а также представленными письменными пояснениями свидетелей - сотрудников ГИБДД. Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований. Так, сначала Лизиков С.М. утверждал, что начал маневр объезда препятствия на 67 км, где согласно схемы организации движения «обгон запрещен», а в судебном заседании уже утверждал, что объезд препятствия начал в начале 68 км и закончил до действия знака «обгон запрещен». Какой трактор он объезжал, он не помнит. Суд расценивает пояснения Лизикова С.М. как способ защиты с целью избежание им административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
К показаниям свидетеля Фомина С.В. о том, что Лизиков С.М. не совершал данного административного правонарушения, суд относится критически, поскольку он является собственником автомашины, которой управлял Лизиков С.М., его работодателем и фактически заинтересован в исходе дела.
Довод Лизикова С.М. о том, что мировой судья не учел, что он говорил о вымогательстве взятки сотрудником ГИБДД, судом отклоняется. Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, поэтому по данным заявлениям не проводит проверки. Лизиков С.М. с соответствующим письменным заявлением вправе обратиться в правоохранительные органы.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что Лизиков С.М. нарушил Правила дорожного движения, поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где данный выезд запрещен, нарушив требования дорожной разметки 1.1. в зоне действия знака «Обгон запрещен» (пункт 1.3 ПДД). Данное нарушение ему и вменяется в протоколе об административном правонарушении.
Оснований для переквалификации действий Лизикова С.М. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений на часть 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит, поскольку транспортное средство, движущееся в попутном направлении, не является препятствием и в данном случае имел место обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном месте.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска РМ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Лизикова С.М., не допущено.
Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Лизикова С.М. не могут повлечь его отмену.
В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении Лизикову С.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Лизикова С.М. и его представителя Иркина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранск
Республики Мордовия Р.И. Апарин