Дело № 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е07 февраля 2011 г. г. Саранск
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 17.12.2010 г. Юматов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В своей жалобе Юматов А.В. указывает, что данное постановление судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Судом при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В данном случае оснований, для вынесения указанного решения без его участия по делу, у суда не имелось, т.к. в установленном порядке о рассмотрении данного дела 17.12.2010 г. он извещен не был. В результате чего он лишился возможности реализации своих законных прав в ходе судебного разбирательства. Суд в ходе судебного разбирательства не всесторонне и не полно дал оценку всем имеющимся доказательствам по делу и не выяснил ряд обстоятельств, имеющих значение для исхода данного дела. В ходе судебного разбирательства Юматов А.В. мировому судье пояснял, что 16.10.2010г. в первом часу ночи автомобиль «<...>» был припаркован напротив магазина «<...>» по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Сотрудники ДПС именно в этот момент обратились к нему с требованиями о прохождении медицинского освидетельствования, на предмет наличия алкогольного опьянения. Т.е. автомобиль в этот момент находился на стоянке, а значит, требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к нему были незаконны. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, предусматривающая, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. На основании изложенного, Юматов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 17 декабря 2010 года по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Юматов А.В. в суд для рассмотрения административного дела по его жалобе не явился, о дне, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия Б. и К. в суде пояснили, что 16.10.2010 года примерно в 1 час 40 минут они около магазина «<...>» около дома № <...> по ул. <...> г.Саранска они остановили автомобиль под управлением Юматова А.В. В связи с тем, что от Юматова А.В. исходил запах алкоголя, то они предложили ему освидетельствоваться, однако последний категорически отказался это делать, поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юматова А.В., судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <...> от 16.10.2010 г. (л.д.2), в тот же день в 01 ч. 40 мин. Юматов А.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Этот факт также подтверждается: протоколом о направлении Юматова А.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому у последнего обнаружены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), согласно которому Юматов А.В. отказался от освидетельствования на месте, объяснениями понятых (л.д.8, 9).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В своей жалобе Юматов А.В. фактически не оспаривает свой отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь только на то, что он не управлял данным автомобилем в этом состоянии, а только сидел в автомобиле, который находился на стоянке; что он не был извещен о рассмотрении дела и дело рассмотрено без его участия, чем был лишён возможности реализации своих законных прав в ходе судебного разбирательства; что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к нему были незаконны, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; что мировой судья, посчитав его пояснения ложными, и взяв за основу показания инспекторов ДПС Б. и К., не указал основания в связи с чем он поверил инспекторам ДПС, а не ему.
Суд считает, что мировой судья правильно признал Юматова А.В. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку оно действительно имело место. Также Юматовым А.В. не приведено убедительных доводов в уважительности причин отказа от освидетельствования.
А доводы Юматова А.В. о том, что он не управлял данным автомобилем, а только сидел в автомобиле, который находился на стоянке; что он не был извещен о рассмотрении дела и дело рассмотрено без его участия, чем был лишён возможности реализовать свои законные права в ходе судебного разбирательства; что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к нему были незаконны, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; что мировой судья, посчитав его пояснения ложными, и взяв за основу показания инспекторов ДПС Б. и К., не указал основания в связи, с чем он поверил инспекторам ДПС, а не ему – не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы Юматова А.В., поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, отказавшееся от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от того, находилось ли данное лицо в состоянии алкогольного опьянения или нет.
Административное наказание, которому подвергнут Юматов А.В., на последнего мировым судьей наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юматова А.В. не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы Юматова А.В. судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юматова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Юматова А.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.С. Епитифоров