Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев 03.02.2011 г. в г. Саранске жалобу Гусевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского р-на г. Саранска от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Гусева Е.А. <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.10 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского р-на г. Саранска от 23.12.2010 г. Гусева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. частью первой статьи 12.10 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
Установлено, что 30.10.2010 г., в 16 часов 43 мин. Гусева Е.А., управляя автомобилем <...> госномер <...>, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора железнодорожный переезд, расположенный на автодороге <...> г. Саранска.
Гусева Е.А. подала жалобу на указанное выше постановление.
В своей жалобе Гусева Е.А. считает названное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в имеющихся фотоснимках автомобиль, переезжающий железнодорожный переезд невозможно идентифицировать по номерному знаку, более того, в журнале нарушений правил проезда поименованного железнодорожного переезда отсутствует отметка о нарушении ею таких правил. Сотрудники ГИБДД допустили нарушение при оформлении протокола об административном правонарушении, а именно внесли дописки в протокол.
В судебном заседании Гусева Е.А. поддержала доводы жалобы, просив ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, вынести решение о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, поскольку из имеющихся снимков видно, что в момент загорания красного сигнала светофора автомобиль под ее управлением уже находился на железнодорожном переезде, и она вынуждена была закончить проезд.
Выслушав Гусеву Е.А., исследовав письменные материалы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, мотивируя свой вывод следующим.
Как следует из копии протокола об административном правонарушении серии <...> от 30.10.2010 г., Гусева А.Е., управляя автомобилем <...> госномер <...>, в 16 часов 43 мин. у дома № <...> по ул. <...> г. Саранска проехала железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора при закрывающемся шлагбауме (л.д. 1).
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются приложенными к протоколу фотоснимками правонарушения, из которых следует, что автомобиль Гусевой Е.А. въехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. (л.д.4-10).
При таких обстоятельствах, довод Гусевой Е.А. о том, что автомобиль под ее управлением уже находился на переезде в момент загорания красного сигнала светофора, отвергается судом.
Обстоятельства совершения правонарушения полностью подтверждаются и объяснениями сотрудников ДПС А., Р., из которых следует, что автомобиль под управлением Гусевой Е.А. проехал на запрещающий сигнал светофора железнодорожный переезд возле дома № <...> по ул. <...> г. Саранска.
При таких обстоятельствах судом достоверно и бесспорно установлено, что указанные сотрудники ГИБДД являлись очевидцами совершенного правонарушения, в связи с чем довод Гусевой Е.А. о том, что на фотоснимках невозможно идентифицировать ее автомобиль является необоснованным и не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Пояснениям, данным сотрудниками ГИБДД, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку. Данные объяснения не вызывают у суда сомнений, поскольку из пояснений самой Гусевой Е.А. установлено, что с сотрудниками ГИБДД, составившими в отношении нее административный протокол, она ранее не знакома, в неприязненных отношениях не состояла.
В связи с изложенным суд считает, что оснований для оговора Гусевой Е.А. указанными сотрудниками ГИБДД не имеется.
Другие доводы Гусевой Е.А. являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Доказательств, свидетельствующих о совершении Гусевой Е.А. административного правонарушения достаточно для квалификации ее действий по части первой статьи 12.10 КоАП Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы Гусевой Е.А., содержащиеся в ее жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого решения и удовлетворения жалобы.
Наказание Гусевой Е.А. назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Е.А. – оставить без изменения, жалобу последней – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Судья В.А. Пыков