Дело № 12-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 г.г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Челмакина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Малышева В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 03.02.2011 г. Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на данное постановление представитель Малышева В.В. – Челмакин С.В. указывает, что с указанным постановлением по делу об АПН он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Конкретные доводы в поддержку данной жалобы он представит при ее рассмотрении. Так как фактически Малышев В.В. впервые ознакомился с постановлением и получил его копию лишь 07 февраля 2011 года, то на 14 февраля 2011 года данное постановление в силу еще не вступило и срок на обжалование не просрочен. На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Малышев В.В. в суде жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от 03.02.2011 г. в отношении него отменить.
Представитель Малышева В.В. по доверенности – Челмакин С.В. представил в суд письменные доводы по жалобе на постановление мирового судьи от 03.02.2011, указав, что с постановлением и.о. мирового судьи не согласен, считает, что наказание, наложенное на гр. Малышева В.В. является неправомерным и несправедливым. Считает, что данное судебное постановление является необоснованным и незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Из протокола <...> об административном правонарушении от 06 января 2011 года следует, что гр. Малышев В.В. управлял машиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на определения состояния опьянения. Эти действия гр. Малышева В. В. были квалифицированны по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 06 января 2011 года описано событие, не являющееся административным правонарушением, и действия, совершение которых не влечет административной ответственности, поскольку отказ от освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этот недостаток протокола не мог быть устранен при рассмотрении дела, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возвращению мировым судьей должностному лицу, его составившему. Однако, и.о. мирового судьи в нарушение указанного требования закона приняла дело к своему производству и рассмотрела его по существу, установив, что гр. Малышев В.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем гр. Малышев В.В. не обвинялся.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление и.о. мирового судьи в отношении гр. Малышева В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
2. И.о. мирового судьи установлено, что 06.01.2011 г. в 23 часа 00 минут гр. Малышев В.В., управляя автомобилем <...> г/н <...>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, в нарушение статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении и.о. мирового судьи событие правонарушения не изложено должным образом. Неуказание места совершения правонарушения противоречит статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Более того, и.о. мирового судьи в постановлении от 03 февраля 2011 года указала, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и др., требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии указанного критерия законно.
С дынным выводом суда согласиться нельзя.
Действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза и др. являются основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое гр. Малышеву В.В. не проводилось. Действительным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, при рассмотрении дела и.о. мирового судьи установила иные обстоятельства дела. Данный вывод и.о. мирового судьи не мотивирован, отсутствует ссылка на доказательства, с учетом которых мировой судья пришел к указанному выводу.
Следовательно, и.о. мирового судьи не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления.
3. Обосновывая виновность гр. Малышева В. В. в совершении административного правонарушения и.о. мирового судьи ссылается на материалы дела и показания допрошенных свидетелей, а именно письменные объяснения Р., письменные объяснениями Л. и аналогичные объяснения А., указывая, что они последовательны и согласуются с другими имеющимися доказательствами в материалах дела.
Данные выводы суда не состоятельны.
Согласно письменных объяснений А., написанных им же собственноручно в 22 час. 20 мин. 06.01.2011 года, гр. Малышеву В.В. было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, было предложено пройти медосвидетельствование, на что он отказался, он был отстранен от управления ТС.
Согласно письменных объяснений Л., написанных им же собственноручно в 22 час. 30 мин. 06.01.2011 года, гр. Малышев В.В. отказался проходить как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование, в протоколе расписываться также отказался.
Из письменных объяснений инспектора ДПС Р., написанных им же собственноручно в 22 час. 40 мин. 06.01.2011 года, усматривается, что 06.01.2011 неся службу совместно с инспектором ДПС Ш. была остановлена автомашина <...> г.н. <...> под управлением гр. Малышева В.В., который имел признаки алкогольного опьянения, данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медосвидетельствование, от всего он отказался в присутствии понятых.
Между тем, согласно протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС Ш. в 23 час. 00 мин. 06.01.2011 года, гр. Малышев В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 час. 00 мин. 06.01.2011 года. Данный факт также засвидетельствован и в протоколе <...> об административном правонарушении, в котором указана дата и время совершения административного правонарушения, а именно 06.01.2011 года 23 час. 00 мин.
Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также как и протокол об административном правонарушении никак не могут являться доказательствами вины гр. Малышева В.В., ибо часть 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указывает на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 06.01.2011 года в 23 час. 00 мин. гр. Малышев В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что несомненно подтверждено письменными объяснениями указанных выше лиц.
Таким образом, выводы и.о. мирового судьи о том, что вина гр. Малышева В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не соответствует действительности.
На основании изложенного, Челмакин С.В. просит: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 г. отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия Р. и Ш. в суде пояснили, что 06.01.2011 г. они находились на очередном дежурстве. На патрульном автомобиле они следовали по ул. <...>, навстречу им проследовал автомобиль <...> с тонированными стеклами и остановился около магазина «<...>». Они сразу же подъехали к данному автомобилю. Со стороны места водителя из автомобиля вышел Малышев В.В. Они потребовали от Малышева В.В. предъявить документы, их не оказалось. При беседе от водителя исходил запах алкоголя изо рта. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Малышев В.В. отказался. В автомобиле, кроме водителя, никого не было. В отношении Малышева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе он отказался. К автомобилю они подъехали сразу же после того, как он остановился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Малышева В.В., судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <...> от 06.01.2011 г. (л.д.2), в тот же день в 23 ч. 00 мин. на ул.<...> Малышев В.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Этот факт также подтверждается: протоколом о направлении Малышева В.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому у последнего обнаружены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивой позы (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которому Малышев В.В. отказался от освидетельствования на месте, объяснениями понятых (л.д.13, 14).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В своей жалобе Малышев В.В. фактически не оспаривает свой отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на то, что он не управлял данным автомобилем в этом состоянии, а только сидел в автомобиле в качестве пассажира, автомобиль был припаркован.
Суд считает, что мировой судья правильно признал Малышева В.В. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку оно действительно имело место. Также Малышевым В.В. не приведено убедительных доводов причин отказа от освидетельствования.
А доводы Малышева В.В. о том, что он не управлял данным автомобилем, а только сидел в автомобиле, который был припаркован – не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы Малышева В.В., поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, отказавшееся от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от того, находилось ли данное лицо в состоянии алкогольного опьянения или нет.
Административное наказание, которому подвергнут Малышев В.В., на последнего мировым судьей наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Доводы Челмакина С.В. которые он представил суду о том, что в протоколе <...> об административном правонарушении от 06 января 2011 года отсутствует слово «медицинское», поэтому, якобы, Малышев В.В. на медицинское освидетельствование не направлялся и не отказывался от его прохождения; что и.о.мирового судьи в постановлении не указал место совершения административного правонарушения; что и.о. мирового судьи не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела; что в объяснениях свидетелей имеются расхождения во времени совершения Малышевым В.В. административного правонарушения – также не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку и, и.о.мирового судьи и в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Малышев В.В. действительно не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышева В.В. не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы представителя Малышева В.В. судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Малышева В.В. – оставить без изменения, а жалобу представителя Малышева В.В. – Челмакина С.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяВ.С. Епитифоров