Дело №12-16/11 Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев 24 февраля 2011 г. в г.Саранске жалобу Кичапова С.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ О. от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кичапова С.А., <...> г.р., уроженца <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ О. №<...> от 02.02.2011 г. Кичапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Кичапов С.А. просит указанное постановление отменить, считая, что привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, т.к. состава административного правонарушения в его действиях не имеется. В автомобиле под его управлением находились четыре пассажира, все они, за исключением Т., находившегося на заднем сиденье в середине, были пристегнуты ремнем безопасности. Ремень безопасности для третьего пассажира на заднем сиденье конструкцией автомобиля марки <...> не предусмотрен. Он говорил об этом инспектору ДПС, однако последний его доводы во внимание не принял. Также он просил инспектора ДПС взять объяснения с пассажиров автомобиля под его управлением, произвести фото- или видеосъемку автомобиля, на что получил отказ.
В судебном заседании Кичапов С.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кичапова С.А., суд считает, что обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ подлежит отмене.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с обжалуемым постановлением, 02.02.2011 г. в 21 ч. 20 мин. на 10 км автодороги Саранск-Ульяновск водитель Кичапов С.А., управляя автомобилем марки <...>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае, как считает суд, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ при рассмотрении дела не были приняты предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, вывод обжалуемого постановления о виновности Кичапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в нарушение требований закона фактически какими-либо доказательствами не подтвержден.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ О. показал, что 02.02.2011 г. им был остановлен автомобиль марки <...> под управлением Кичапова С.А. В автомобиле, помимо водителя, находились три пассажира, двое из них на заднем сиденье. Один из пассажиров, находящихся на заднем сиденье автомобиля, кто именно, он не помнит, не был пристегнут ремнем безопасности. Вопрос о привлечении к административной ответственности указанного пассажира автомобиля им не рассматривался, его личность не устанавливалась. Конструкцией автомобиля марки <...> ремень безопасности для третьего пассажира на заднем сиденье не предусмотрен.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 02.02.2011 г. он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки <...> под управлением Кичапова С.А. В автомобиле, помимо водителя, находились четыре пассажира, сам он сидел на заднем сиденье в середине. Кичапов С.А. и все пассажиры автомобиля, кроме него, были пристегнуты ремнями безопасности. Он пристегнуться ремнем безопасности не имел возможности, поскольку конструкция автомобиля марки <...> ремень безопасности для среднего пассажира на заднем сиденье не предусматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, не было установлено лицо, которое в качестве пассажира перевозил на своем автомобиле Кичапов С.А., и которое не было пристегнуто ремнем безопасности, с него не взяты объяснения по данному административному правонарушению. Указанный пассажир автомобиля не привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как считает суд, в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Кичапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которые какими-либо доказательствами по делу не устранены.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, суд считает необходимым его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичапова С.А. – прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ О. от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кичапова С.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кичапова <...> – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: