№ 12-19/11
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 11 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Щербакова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Щербакова Е.Н. <...>,
Установил:
Согласно постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД РМ З. от 04.02.2011 года Щербаков Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В своей жалобе он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. С протоколом об административном правонарушении и постановлением он не согласен, так как указанного правонарушения он не совершал.
Так, 23 января 2011 года он двигался на автомобиле "<...>" гос. номер <...> со своей супругой Щ. и несовершеннолетним сыном А. по проспекту <...> со стороны с. <...> по направлению к кольцу на перекрёстке ул. <...> и проспекта <...>. При движении Правил дорожного движения не нарушал. При объезде кольца по круговому движению он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. Он с этим был категорически не согласен, так как при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на нем не было. После этого инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенант милиции К. показал ему запись с прибора видеонаблюдения, установленного в патрульной машине. Просмотрев запись, он убедился, что пешеходов на пешеходном переходе в момент проезда не было. Однако инспектор ГИБДД указал ему на мужчину, приближающегося к пешеходному переходу с противоположной стороны проезжей части. Указанный ему сотрудником ГИБДД мужчина в момент проезда через пешеходный переход ещё не вступил на проезжую часть, а лишь двигался по направлению к ней по пешеходной дорожке, которая в том месте идет практически параллельно дороге. Он двигался со скоростью не более 30 км/ч, внимательно наблюдал за дорожной обстановкой и никаких препятствий другим участникам дорожного движения не доставлял. Машина ДПС находилась на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода и издалека, могло показаться, что пешеход идет по проезжей части, а не по пешеходной дорожке, что он и пытался объяснить инспектору. Однако, не став разбираться в этой дорожной ситуации, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ лейтенант милиции К. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, пояснив, что разбор данного дела об административном нарушении будет проведен 04 февраля 2011 г. по адресу. г. Саранск, ул. <...>, д.<...> в 10 ч. 04 февраля 2011 г. к 10 ч. он прибыл в ГИБДД для разбора дела, однако инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РМ старший лейтенант милиции З. вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 г., согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Просил суд его жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Щербаков Е.Н. в судебном заседании заявленные доводы поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Щербакова Е.Н. не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из предоставленных материалов усматривается, что факт совершения Щербаковым Е.Н. административного правонарушения подтвержден.
Так свидетель К. суду показал, что он работает в должности инспектора ГИБДД МВД РМ. Точную дату он уже не помнит, в дневное время он совместно с инспектором М. несли службу на перекрестке ул. <...> пр. <...> г. Саранска. Им был остановлен, как позже выяснилось, водитель Щербаков Е.Н., в связи с тем, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом они использовали видеофиксацию правонарушения, однако по техническим причинам видео сохранено не было, в связи с чем он в протоколе и в рапорте не стал ссылаться на технические средства фиксации.
Кроме того, факт совершения Щербаковым Е.Н. административного правонарушения подтвержден:
- объяснениями инспектора ГИБДД М.;
- протоколом <...> от 23.01.2011 года об административном правонарушении, согласно которого 23.01.2011 года в 12 часов 41 минуту Щербаков Е.Н., управляя автомобилем <...>, не выполнил требования ПДД, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
- рапортом инспектора ГИБДД К.;
Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства, у суда не имеется.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2011 года каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материала об административном правонарушении, допущено не было.
Постановление содержит все необходимые реквизиты, оформлено в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, доводы Щербакова Е.Н. подробно изложенные в его жалобе несостоятельны.
К пояснениям свидетеля Щ., данных ею в ходе судебного заседания о том, что она не видела переходящего через дорогу человека, суд относится критически, поскольку свидетель, являясь супругой правонарушителя, встала в сторону его защиты.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении суд считает законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД РМ З. от 04.02.2011 года в отношении Щербакова Е.Н., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении десяти суток с момента получения решения.
Судья Ю.И.Бузаков