Дело № 12-118/12

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2012 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Илькаев А.К., рассмотрев жалобу Павлуниной А.П. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия от 30.08.2012 г. Ледяйкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9. КоАП Российской Федерации, в отношении Павлуниной А.П., <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия от 30.08.2012 г. Ледяйкина А.А. на Павлунину А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе Павлунина А.П. считает постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она никогда не предоставляла М. жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, п. Озёрный, ул. <...>, д. <...>, для проживания, и он в нём не проживал. По делу не была проведена полная и объективная проверка обстоятельств пребывания М. 29.08.2012 г. на территории ее домовладения по указанному адресу. По соседству возводит жилой дом К. Строительные работы ему выполняют нанятые им узбеки, в том числе М. со своим сыном Б. и племянником Т. В мае 2012г. К. попросил ее, чтобы она разрешила рабочим на территории ее домовладения переодеваться и хранить свою одежду с рабочими строительными инструментами, а также иметь возможность приёма пищи и отправления естественных надобностей, так как у него стройка находится в самом начале и нет даже вагончика и туалета. На что она дала согласие и они стали использовать ее земельный участок и постройки в вышеуказанных целях. При этом она никому из них не давала разрешения на проживание или хотя бы на ночлег и они у нее не проживали.

Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ей было вручено после проверки и после составления протокола № 017178 об административном правонарушении от 29.08.2012 г. в кабинете А.А. Ледяйкина. Несмотря на ее требование рассмотреть дело с участием адвоката Гурьянова В.М. и его присутствие в здании ОИК УФМС РФ по РМ по ул. Полежаева, д. 171, г. Саранска, который уведомил А.А. Ледяйкина о его участии, как защитника в деле по данному факту, защитник в дело допущен не был, чем грубо нарушено её право на защиту.

В постановлении о назначении административного наказания изложенные сведения не соответствуют действительности. В связи с этим в ее действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения и она незаконно подвергнута наказанию.

Просила постановление № <...> по делу об административном правонарушении от 30.08.2012 г. заместителя начальника ОИК УФМС РФ по РМ А.А. Ледяйкина о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации и ФЗ № 109 от 18.07.2006г., и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Павлунина А.П. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Адвокат Гурьянов В.М., действующий на основании ордера, жалобу Павлуниной А.П. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Заместитель начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Ледяйкин А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель УФМС по Республики Мордовия Антошкина Е.В., действующая на основании доверенности, просила жалобу Павлуниной А.П. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. от 30.08.2012 г. – без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по <...> от <...> следует оставить без изменения, жалобу Павлуниной А.П. – без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

Свидетель П. показал, что его супруга жилое помещение для проживания гражданам Узбекистана не предоставляла.

Свидетель К. пояснил, что обратился с просьбой к соседям, чтобы они разрешили его рабочим переодеваться в их доме. Они согласились. Ночевали рабочие в доме или нет, ему неизвестно, так как он приезжал и уезжал в обеденное время.

Свидетель Ш. показала, что Б. проживает по месту регистрации по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>-<...>. Утром уходит на работу, вечером приходит.

Свидетель М. пояснил, что в доме <...> по ул. <...> п. Озерный г. Саранск он с другими рабочими только переодевались, не ночевали.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетель П. является мужем Павлуниной А.П. и заинтересован в результатах рассмотрения административного дела.

Свидетель К. не мог подтвердить факт проживания или непроживания в доме Павлуниной А.П. его рабочих, поскольку уезжал вечером из поселка Озерный.

Свидетель М., по мнению суда, не объективен при даче показаний, поскольку данные им показания могут служить основанием для привлечение его к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

Свидетель Ш. дает показания в отношении Б., который в административном протоколе и постановлении не указан, как проживающий без регистрации, и отношение к рассматриваемому административному делу не имеет.

Из копии постановления № 017178 от 30.08.2012 г. следует, что 29 августа 2012г. в 7 ч 05 м при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства по адресу: РМ, Октябрьский р-н, п. Озерный, ул. <...>, д. <...>, был выявлен факт предоставления жилого помещения гражданкой Павлуниной А.П. по адресу: РМ, Октябрьский р-н, п. Озерный, ул. <...>, д. <...>, гражданину Узбекистана М., который фактически проживал по вышеуказанному адресу без регистрации с 30 мая 2012г. по 29 августа 2012г., тем самым нарушила пп.2 п. 3 ст. 20 - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», - тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

На основании части 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья установил факт пребывания гражданина Республики Узбекистан М. с 30.05.2012г. по 29.08.2012г. по адресу: г. Саранск, п. Озерный, ул. <...>, дом <...>, в помещении, принадлежащем Павлуниной А.П., и не уведомление миграционной службы о его прибытии в установленные законом сроки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 759, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2012г. № 017178, протоколом осмотра территории от 29.08.2012г., объяснениями свидетелей Н., Р., согласно которым по адресу: г. Саранск, п. Озерный, ул. <...>, дом <...>, с начала июня 2012 года и по настоящее время постоянно проживают иностранные граждане, которые работают на строительстве соседнего дома.

Следовательно, является верным вывод заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. о наличии в действиях Павлуниной А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Действиям Павлуниной А.П. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы Павлуниной А.П. судья признает необоснованными, поскольку они своего подтверждения не нашли.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. от 30.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Павлуниной А.П. следует оставить без изменения, жалобу Павлуниной А.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Республике Мордовия Ледяйкина А.А. от 30.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Павлуниной А.П., оставить без изменения, жалобу Павлуниной А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.К. Илькаев