Дело № 10-38 (1-1-19;30540)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 18.05.2012 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Рагузиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., представившего удостоверение № 624 и ордер № 006260, при секретаре – Бурнышевой Е.С.
а также с участием осужденного Норкина С.В., потерпевшей П. О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Норкина С.В., адвоката Крестьяниновой О.М., потерпевшей П. О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 17.04.2012 г. в отношении
НОРКИНА С.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого: - 02.09.2005года мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого р-на Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; -12.07.2006года мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского р-на г.Кирова по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 07.03.2007года постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.02.2007года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней ; -06.08.2007года Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 26.06.2009года по отбытию срока наказания; |
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г.Кирова от 17.04.2012 года Норкин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Норкин С.В. в дневное время 01.02.2012 находился один в квартире, расположенной по адресу:<данные изъяты>,где у него возник умысел на тайное хищение цифрового аппарата марки «Nikon S 2500»,принадлежащего П. О.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Норкин С.В.в период с 08 час.00мин. до 18 час.00мин.01.02.2012года находясь в комнате указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа цифровой фотоаппарат марки «Nikon S 2500» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. О.А. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Мировой судья назначил Норкину С.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крестьянинова О.М. просит отменить приговор, назначить наказание в виде условного осуждения. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; Норкин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет психическое расстройство. Считает, что реальное лишение свободы негативно скажется на психологическом состоянии Норкина С.В.
В апелляционной жалобе осужденный Норкин С.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учесть смягчающие обстоятельства, исключить рецидив преступлений.
Прокурор представил в суд возражения на поданные апелляционные жалобы защитника, обвиняемого и потерпевшей, считает приговор является законным и обоснованным, указав, что наказание, назначено Норкину С.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному.
В апелляционной жалобе потерпевшая П. О.А. также ставит вопрос об отмене приговора суда, просит назначить наказание в виде условного осуждения, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения.
В судебном заседании осужденный Норкин С.В. уточнил свою жалобу, просит не отменить, а изменить обжалуемый приговор; доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также поддержал доводы апелляционных жалоб адвоката Крестьяниновой О.М., потерпевшей П. О.А
Защитник – адвокат Крестьянинова О.М., уточнила свою жалобу, просит изменить приговор суда, применить условное осуждение; поддержала доводы апелляционных жалоб Норкина С.В., потерпевшей П. О.А.
Потерпевшая П. О.А также уточнила свою жалобу, просит изменить приговор мирового судьи; доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала в полном объеме, также поддержала доводы апелляционных жалоб адвоката Крестьяниновой О.М., осужденного Норкина С.В.
В судебном заседании прокурор полагает необходимым оставить поданные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, находит, что приговор мирового судьи в отношении Норкина С.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Норкина С.В., его защитника –адвоката Крестьяниновой О.М., потерпевшей П. О.А. – без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Норкина С.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии ходатайства Норкина С.В. об особом порядке судебного разбирательства, а также согласия на это потерпевшей П. О.А. и государственного обвинителя. Учитывая данные обстоятельства, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.
С квалификацией действий подсудимого Норкина С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд второй инстанции также соглашается.
При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления и характеризующие данные на Норкина С.В. Указываемые в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие психического заболевания, - были установлены мировым судьей при вынесении приговора и учтены в полной мере.
Учитывая, что Норкин С.В., имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. И правомерно мировым судьей данное обстоятельство - рецидив преступлений – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано отягчающим наказание.
Мировым судьей Норкину С.В. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание Норкину С.В. назначено также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное Норкину С.В. наказание, в том числе, и его размер, по убеждению суда апелляционной инстанции является справедливым, соответствующим содеянному.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исправление Норкина С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, учитывая, что с 2005 года он неоднократно осуждался за аналогичные корыстные преступления, отбывал за эти преступления реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал. И оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ для назначения условного осуждения суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Доводы осужденного, защитника и потерпевшей о несправедливости назначенного наказания суд признает необоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 17.04.2012года в отношении НОРКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Норкина С.В., его защитника – адвоката Крестьяниновой О.М., потерпевшей П. О.А. – без удовлетворения.
Меру пресечения Норкину С.В. на кассационный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Норкин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Рагузина