Приговор в отношении Павлова В.Л. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                     30.12.2010 г.

    Октябрьский районный суд г. Кирова    в составе председательствующего - судьи Рагузиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина Р.А.,

защитника – адвоката Пилосьян С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре     - Семаковой А..Р.

а так же с участием подсудимого – Павлова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Павлов В.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступные действия подсудимого выразились в следующем.

         Сотрудники 2 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела неведомственной охраны при УВД по г. Кирову М. и П. с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ГЗ-702».

        ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут М. и П. у <адрес> выявили Павлова В.Л., который находился в состоянии опьянения и в общественном месте находился с пивом «Вятич крепкое» с содержанием этилового спирта 6,5 % объема готовой продукции, расфасованным в пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра, целостность которой нарушена — открыта пробка в условиях, очевидных для других граждан. Своими действиями Павлов совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 Закона Кировской области № 200-30 от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» (в редакции Закона от 04.06.2010) далее (Закона кировской области), а именно нахождение с пивом в общественных местах. Милиционеры разъяснили Павлову суть совершенного им правонарушения и сообщили, что в отношении него будет составлен рапорт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Кировской области, после чего предложили Павлову проследовать в их служебный автомобиль марки «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, где последний сел на заднее пассажирское сидение, поскольку согласно ст. 10 п.п. 1, 8 и ст. 11 п.п. 2, 5 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в редакции от 22 июля 2010 года), М. и П., как сотрудники милиции, обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание. В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ сотрудники милиции вправе осуществлять доставление лиц, совершивших административное правонарушение в служебные помещения органов внутренних дел.

Находясь в салоне указанного выше служебного автомобиля милиции во время доставления в отдел милиции № 1 УВД по г. Кирову, Павлов стал просить М. и П. отпустить его домой, не доставляя его в отдел милиции и не составляя в отношении него рапорт и протокол за совершенное им административное правонарушение, не привлекая к административной ответственности за совершенное правонарушении. Сотрудники милиции вновь разъяснили Павлову, что они обязаны доставить его в отдел внутренних дел, где в отношении него будут составлены рапорт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона Кировской области.

            Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, Павлов, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного у <адрес>, осознавая, что он совершил административное правонарушение и, понимая, что М. и П. являются сотрудниками милиции, с целью избежать неблагоприятных последствий в виде доставления в отдел милиции, составления в отношении него рапорта и протокола об административном правонарушении, привлечения его к административной ответственности, достал из кармана брюк, принадлежащие ему четыре денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам милиции М. и П., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия - не доставление его в отдел внутренних дел, не составление в отношении него рапорта и протокола об административном правонарушении, не привлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение, положил указанные денежные купюры на общую сумму 200 рублей в качестве взятки на переднее пассажирское сидение указанного служебного автомобиля около сотрудников милиции.

              Сотрудники милиции М. и П. предупредили Павлова об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Павлов продолжил предлагать сотрудникам милиции деньги в сумме 200 рублей в качестве взятки за совершение ими указанного выше бездействия.

            Однако, Павлов не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полка милиции ОБО при УВД по г. Кирову М. и П. отказались принять взятку и сообщили о случившемся в дежурную часть полка ОВО при УВД по г. Кирову.

    В судебном заседании подсудимый Павлов В.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пилосьян С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, согласен на постановление приговора в отношении Павлова В.Л. без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Павлова В.Л. в предъявленном обвинении, и действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

    Подсудимый Павлов В.Л. работает дворником, за время отбытия исправительных работ в ООО «ПЖ «Филейка жилсервис» охарактеризован положительно, отмечается, что задания и работы выполняются с высокой исполнительской дисциплиной; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит; имея судимость за преступление небольшой тяжести, им вновь совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

При этом суд находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 81 ч.3 п. 4.1 УПК РФ вещественное доказательство по делу - четыре денежных купюры достоинством 50 рублей каждая, - подлежит конфисковать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ПАВЛОВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Павлову В.Л. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Кировской области от 12.08.2010г., и окончательно, по совокупности приговоров, определить ПАВЛОВУ В.Л. наказание в виде 3 (трех) месяцев 16 (шестнадцати) дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей.

    Меру пресечения Павлову В.Л. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - на кассационный период оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – четыре денежных купюры достоинством 50 рублей каждая, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.