Дело № 1-432(№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «06» декабря 2010г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шишкина Р.А.,
подсудимого Топоркова А.И.,
защитника - адвоката Мещерякова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.Н.В.,
при секретарях Булдаковой И.С., Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Топоркова А.И., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Топорков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в ходе совместного распития спиртного Ж.Ю.В. оскорбил Топоркова А.И., спровоцировав ссору, после которой Топорков покинул указанную квартиру. Возвращаясь в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов, Топорков зашел в подъезд дома, где расположена указанная квартира. На лестничной площадке первого этажа Топорков увидел лежащего Ж.Ю.В.. Из неприязни, возникшей на почве предшествовавшей ссоры, Топорков решил причинить Ж.Ю.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не желая наступления смерти последнего. Тут же Топорков умышленно нанес Ж.Ю.В. не менее 17 ударов ногами по голове, рукам, левой стопе. Своими умышленными действиями Топорков причинил Ж.Ю.В. телесные повреждения:
а) по одному кровоподтеку с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани на веках левого глаза с распространением на левую скуловую область, на веках правого глаза, два в лобной области слева, один в лобной области справа; по одному кровоизлиянию в мягкие ткани в лобной области по центру с распространением на спинку носа, в левой скуловой области с распространением на левую щеку, в правой скуловой области; кровоизлияние в склеру левого глаза, ушибленную рану на нижней губе слева, ссадину на спинке носа, локальный фрагментарный вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи лобной кости, локально-конструкционные переломы лобных височных отростков обеих скуловых костей с отрывом от скуловых отростков верхнечелюстных костей, локально-конструкционные оскольчато-фрагментарные переломы тел, скуловых и лобных отростков обеих верхнечелюстных костей, сошника решетчатой кости, кровоизлияния в пазухах лобной и верхнечелюстных костей (открытую черепно-лицевую и черепно-мозговую травму) – повреждения, как единый комплекс травм, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть;
б) два кровоподтека на правом плече, три – на правом предплечье, три – на левом предплечье; ссадину в области левого локтя; кровоподтек на левой стопе – повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Смерть Ж.Ю.В. наступила 17.07.2010г в 20 час. 40 мин. в Кировской областной клинической больнице №3 в результате открытой черепно-лицевой и черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета и лобной кости, осложнившейся механической аспирационной асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Топорков А.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он Ж.Ю.В. не избивал. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он пришел в квартиру к К.Г.В., та спала пьяная. В квартире пьяный З.А.Б. удерживал Ж.Ю.В. в подполье с открытым люком, наносил удары Ж.Ю.В. ногой по голове. Ж.Ю.В. был уже избит. Не желая связываться с ними, он (Топорков) ушел домой. Был одет в одни шроты, поскольку футболку потерял на пляже, на ногах были сланцы. Он пришел домой к матери, но той не оказалось дома. Возвращаясь, по пути, он заглянул в квартиру к К.Г.В., чтобы проверить там обстановку. Ж.Ю.В. лежал в кровати, К.Г.В. спала, З.А.Б. сидел на диване и пил спиртное. Он выпил спиртного с З.А.Б.. Лег спать в этой квартире. Утром, прока все спали ушел оттуда. Ж.Ю.В. не бил. Знает, что З.А.Б. постоянно избивал Ж.Ю.В., когда тот в состоянии опьянения затевал ссоры с К.Г.В..
В силу противоречий в суде были оглашены показания Топоркова А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Он пришел домой к К.Г.В., где распивал спиртное с З.А.Б., Ж.Ю.В. и К.Г.В.. Ж.Ю.В. сильно напился, стал нецензурно оскорблять его, схватил его (Топоркова) за футболку, порвал её. З.А.Б. успокоил Ж.Ю.В., они продолжили распитие спиртного. Потом он (Топорков) ушел, решил пойти к матери, но та его домой не пустила. Он вернулся к К.Г.В.. Зайдя в подъезд её дома, он увидел, как З.А.Б. вытащил Ж.Ю.В. на площадку, где положил на пол. Ж.Ю.В., увидев его (Топоркова), снова стал его оскорблять. Разозлившись на Ж.Ю.В., он сказал, что тот «дождался», подошел к Ж.Ю.В. и стал наносить ему удары ногами по голове. В этот момент он был обут в кроссовки. З.А.Б. в этот момент зашел в квартиру, он вскоре зашел следом. Ж.Ю.В. остался лежать на площадке. Вскоре З.А.Б. вышел в подъезд, затащил Ж.Ю.В. в квартиру, умыл его. Лицо Ж.Ю.В. было в кровоподтеках. После этого вчетвером они продолжили распитие спиртного. В квартире все легли спать. Утром он ушел. Допрошенный обвиняемым по результатам судебно-медицинской экспертизы, Топорков согласился с её выводами, пояснив, что он действительно нанес Ж.Ю.В. не менее 17 ударов ногами, попадал по голове, рукам, левой стопе. (Л.д. 152-154, 158-160, 178-181)
В судебном заседании оглашенные показания Топорков А.И. не подтвердил. Причину противоречий в показаниях Топорков объяснил суду тем, что в ходе следствия показания дал под давлением следователя и оперативных работников милиции, поскольку те показали ему уличающие его показаниях З.А.Б. и К.Г.В., склонили его дать признательные показания. Подумав, что этим свидетелям поверят больше чем ему, он оговорил себя.
Потерпевшая Б.Н.В. суду пояснила, что Ж.Ю.В. приходился ей родным братом. В течении последнего года он сожительствовал с К.Г.В., в этот период она брата не видела. Вместе с новой сожительницей брат злоупотреблял спиртным. Убеждена, что зять К.Г.В. бил Ж.Ю.В. из-за ссор с сожительницей, брат рассказывал ей об этом. О смерти брата узнала от сотрудников милиции. На опознании брата в морге по характеру его повреждений пришла к убеждению, что они не могли быть нанесены ему за трое суток до смерти. Убеждена, что он не мог два дня находиться дома с такими повреждениями, и никто на это не обращал бы внимания. Её родственники встречались и беседовали с охранником автостоянки у дома по <адрес>, где был обнаружен избытым её брат. Охранник рассказал им, что видел Ж.Ю.В. у автостоянки сначала одетого, потом наполовину голым, что видел драку с участием брата.
Свидетель Н.К.Г., работающий врачом-нейрохирургом КОКБ №, суду пояснил, что 17.07.2010г. около 17 час. 30 мин. бригадой скорой медицинской помощи с улицы был доставлен мужчина в тяжелом состоянии. Мужчина ничего не говорил, его анкетные данные были установлены со слов врача скорой помощи. Доставленный в медицинских документах значился Х.Ю.Я. Сам мужчина ему себя не называл, поскольку был неконтактен. У доставленного имелись телесные повреждения в области лица, имелись признаки черепно-мозговой травмы. Были проведены реанимационные мероприятия, однако они не дали результата, мужчина скончался.
Свидетель З.А.В., являющийся милиционером полка ППСМ УВД по Кировской области, суду пояснил, что 17.07.2010г. в 17 час., когда он находился на службе в составе наряда «ПА-23», из дежурной части УВД по г.Кирову поступило сообщение о том, что около автостоянки по <адрес> в г.Кирове лежит пьяный мужчина. С милиционером-водителем Б.Д.В. через несколько минут они прибыли на указанное место. Около забора автостоянки ими был обнаружен лежащий на земле мужчина, на котором не было никакой одежды ниже пояса. Мужчина лежал на боку, был в сознании, пытался встать, но сразу заваливался. Мужчина практически не мог говорить, произносил что-то невнятное и неразличимое. На лице у мужчины были множественные кровоподтеки и ссадины. Кровотечения у мужчины не было. Крови около автостоянки и в месте, где лежал мужчина, он не видел. Их наряд вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи «скорой» стали оказывать помощь мужчине, в это время тот пришел в себя, назвался Юрием. Других данных о себе он не сообщил. Мужчина был в тяжелом состоянии, не понимал, что с ним происходит, не мог ничего объяснить. На расстоянии 20 метров от места обнаружения мужчины они нашли в траве брюки. Мужчина был госпитализирован «скорой».
Оглашенные в суде показания свидетеля Б.Д.В. полностью аналогичны показаниям свидетеля З.А.В., изложенным выше. (Л.д. 53-55)
Свидетель С.А.А. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома по <адрес>. Около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал доносившийся из подъезда шум, похожий на звуки ударов, падения тяжелого предмета. Спустя некоторое время, под утро он вышел на лестничную площадку в подъезд, где увидел на полу следы крови. Аналогичные следы были на стенах площадки у пола. В подъезде никого не было. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде он увидел Ж.Ю.В., проживавшего в квартире 8. У того на лице имелись видимые телесные повреждения, на лице и одежде имелись следы запекшейся крови. Брюк и трусов на Ж.Ю.В. не было, поэтому он отдал ему свои брюки темного цвета, которые тот надел на себя. На его вопросы о происхождении телесных повреждений Ж.Ю.В. ему ничего не сказал. Он предложил Ж.Ю.В. вызвать «скорую», тот отказался. Ж.Ю.В. не мог членораздельно говорить, ничего не понимал, «мычал». Ж.Ю.В. пытался попасть в квартиру, где жил, но ему никто не открыл. После чего Ж.Ю.В. вышел из подъезда. Позднее он узнал, что Ж.Ю.В. скончался в больнице. Ж.Ю.В. злоупотреблял спиртным, однако в отношениях с соседями был тихим и спокойным.
Свидетель Б.М.В., проживающий по <адрес>, суду пояснил, что по соседству с его квартирой в квартире №8 проживал Ж.Ю.В., который злоупотреблял спиртным, однако в отношениях с соседями был тих и спокоен. Около 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке увидел следы крови. Немногим позднее в этот же день в подъезде он встретил Ж.Ю.В., у которого на лице имелись телесные повреждения, следы запекшейся крови, кровь также была на одежде. От Ж.Ю.В. изо рта пахло алкоголем. После разговора с ним, Ж.Ю.В. вышел из подъезда. Речь Ж.Ю.В. была невнятной, он ничего не говорил, а лишь односложно отвечал на вопросы: «да», «нет». Позднее от соседа С.А.А. он узнал, что тот около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ слышал в подъезде крики, звуки, как от падения тяжелого предмета. От сотрудников милиции узнал о смерти Ж.Ю.В..
Свидетель З.А.Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к матери своей жены К.Г.В. по <адрес>. Хотел вместе с её сожителем Ж.Ю.В. пойти в этот день на рыбалку, это было их совместное увлечение. Но к моменту его прихода Ж.Ю.В. был уже пьян. Дома также находилась К.Г.В.. Втроем они стали распивать спиртное. Около 22 часов в окно они увидели Топоркова А.И. и пригласили его к себе. Тот зашел, они продолжили распитие спиртного вчетвером. Между Топорковым и Ж.Ю.В. произошла ссора, которую спровоцировал Ж.Ю.В., начав оскорблять Топоркова, порвал на последнем футболку, когда попытался начать драку. Он (З.А.Б.) разнял их и успокоил. Все легли спать. Вскоре он (З.А.Б.) ушел из квартиры, чтобы купить спиртного. Когда он вернулся, Топоркова уже не было. Продолжили распитие спиртного, в ходе чего Ж.Ю.В. попытался ударить К.Г.В., поэтому, чтобы успокоить Ж.Ю.В., он (З.А.Б.) вывел того на лестничную площадку. Там Ж.Ю.В., теряя равновесие, стал заваливаться. Придерживая, он положил его на деревянный пол. В этот момент в подъезд зашел Топорков. С агрессией он (Топорков) обратился к Ж.Ю.В. с фразой: «Ну что, допрыгался!». Топорков с силой стал наносить удары ногами по голове Ж.Ю.В.. Пинал по голове, как по футбольному мячу. Он (З.А.Б.) видел не мене 5 ударов Топоркова ногами по голове и лицу Ж.Ю.В.. Он (З.А.Б.) пошел в квартиру и позвал с собой Топоркова. Он (З.А.Б.) зашел в квартиру первым, слышал, доносившийся из подъезда шум ударов. Топорков зашел в квартиру один минут через 5 после него. Он спросил у Топоркова, где Ж.Ю.В.. Тот ответил, что Ж.Ю.В. остался на площадке. Он (З.А.Б.) вышел на площадку, увидел лежащего там Ж.Ю.В.. Из носа у него шла кровь. Он завел Ж.Ю.В. домой, умыл ему лицо. Дома все вчетвером продолжили распитие спиртного. Вскоре все легли спать. Когда он (З.А.Б.) проснулся утром, Топоркова в квартире уже не было. Около 8 утра пришла его жена, купила пиво. Ж.Ю.В. пил воду, говорил невнятно, но это было свойственно ему «с похмелья». У него имелись телесные повреждения на лице, но от вызова «скорой помощи» он отказался. После этого Ж.Ю.В. еще находился дома до утра 17.07.2010г. Ж.Ю.В. бывал агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, затевал ссоры. Он (З.А.Б.) часто успокаивал Ж.Ю.В., выводил того в подъезд. Сам с Ж.Ю.В. находился в хороших отношениях, они вместе часто рыбачили, ходили в лес за грибами. Ж.Ю.В. ни в тот день, ни ранее он не избивал.
Свидетель К.Г.В. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.А.Б., изложенным выше, подтвердив, что в ходе совместного распития спиртного у неё в квартире между Ж.Ю.В. и Топорковым произошла ссора, которую спровоцировал Ж.Ю.В., в ходе ссоры Ж.Ю.В. порвал футболку на Топоркове. З.А.Б. разнял их, после чего все продолжили распитие спиртного. Вскоре З.А.Б. ушел в магазин за новым спиртным, после него из квартиры ушел Топорков. После этого она и Ж.Ю.В. легли спать. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ со спиртным вернулся З.А.Б., они продолжили распитие. Ж.Ю.В. начал с ней ссору, намеревался ударить её. Чтобы успокоить Ж.Ю.В., З.А.Б. вывел того в подъезд. Телесных повреждений у Ж.Ю.В. не было. Ударов З.А.Б. Ж.Ю.В. не наносил. Вскоре З.А.Б. один вернулся в квартиру, вскоре после него зашел Топорков. Она спросила, где Ж.Ю.В.. Топорков ответил, что тот лежит на полу в подъезде. З.А.Б. привел Ж.Ю.В., умыл его. Она видела на лице Ж.Ю.В. кровоподтеки в области глаз. Из носа у него шла кровь. До 17 июля Ж.Ю.В. был дома, ушел из дома утром 17.07.2010г. О смерти Ж.Ю.В. узнала 03.08.2010г.
В силу противоречий в суде были оглашены показания К.Г.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, вскоре после того, как З.А.Б. вывел Ж.Ю.В. в подъезд, оттуда стали слышны крики и глухие звуки ударов, этот шум продолжался и после возвращения в квартиру З.. Вскоре зашел Топорков, после чего шума в подъезде уже не было. (Л.д. 67-70)
Оглашенные показания К.Г.В. в суде не подтвердила, пояснив, что она находилась в комнате с включенным телевизором и не слышала шума из подъезда. Почему такие показания были занесены в протокол её допроса, пояснить не может.
Свидетель Ш.П.Я., являющийся врачом станции медицинской скорой помощи, суду пояснил, что в составе бригады скорой помощи по вызову, поступившему от сотрудников милиции в 17 час. 07 мин. 17.07.2010г в 17 час. 12 мин. он прибыл по <адрес> в г.Кирове. Осматривал мужчину, лежащего на земле у забора автостоянки. Снизу по пояс мужчина был абсолютно голый, неподалеку находились брюки. На месте находились сотрудники милиции. Мужчина был в сознании, пытался привстать, но заваливался. Речь мужчины была несвязной. Жалоб не высказывал. На лице и волосистой части головы мужчины в обильном количестве была запекшаяся кровь. Также имелись ушибы и ссадины на лице и голове. Как врач сделал вывод о появлении крови не позднее нескольких часов до его осмотра. Из невнятной речи он сделал вывод, что мужчину зовут Х.Ю.Я.. Мужчина был госпитализирован в КОКБ №.
Свидетель С.А.И. суду пояснил, что является зятем потерпевшей Б.Н.В.. После похорон Ж.Ю.В., он с Ж.А. 06.08.2010г приехал на автостоянку по <адрес>, чтобы выяснить обстоятельства обнаружения там Ж.Ю.В. незадолго до его смерти. Охранник, как ему кажется по фамилии К.Н.Ф., рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ он видел у автостоянки драку, в которой участвовал мужчина, который был сначала одет, а после драки этот же мужчина остался без одежды лежать у забора автостоянки. Он (С.А.И.) понял из рассказа, что этого мужчину били двое. После к этому мужчине подъехали милиция и «скорая». Эти сведения он (С.А.И.) передал Б.Н.В..
Свидетель Ж.А.В. суду пояснил, что погибший Ж.Ю.В. приходился ему дядей. Он действительно вместе с С.А.И. после похорон Ж.Ю.В. встречался с охранником автостоянки, где незадолго до смерти был обнаружен Ж.Ю.В.. Рассказ охранника о драке с участием Ж.Ю.В. он не слышал, возможно, когда охранник рассказывал об этом С.А.И., он осматривал территорию автостоянки.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С.Ю.В. суду пояснила, что в течении 10 лет живет гражданским браком с Топорковым А.И. 15.07.2010г. она уехала на дачу с родителями. Вечером этого дня ей на сотовый телефон позвонил З.А.Б. Он звонил не со своего мобильного телефона, пояснив, что ищет Топоркова, поскольку после его ухода у него (З.А.Б.) пропал сотовый телефон. В ходе этого же разговора З.А.Б. рассказал ей, что он (З.А.Б.) сильно избил человека. Уже находясь в следственном изоляторе, Топорков рассказал ей, что он Ж.Ю.В. не бил, рассказал, что когда он пришел домой к Ж.Ю.В., тот уже избитый сидел в подполье квартиры, в это время З.А.Б. бил его ногами по голове. Она знает З.А.Б. и его жену. Последний не раз избивал Ж.Ю.В., был агрессивен, избивал и свою жену – З.Н.А. Накануне 14.07.2010г вечером она видела Топоркова, он был одет в одни шорты, сказав, что потерял майку на пляже. Обут был в сланцы. Топорков рассказал ей, что следователь уговорил его «брать всё на себя».
Свидетель Б.С.Л. суду пояснил, что 17.07.2010г. он в качестве сторожа работал на автостоянке, расположенной по 4-ому Дачному переулку в г.Кирове, недалеко от дома по <адрес>. В этот день в 17-м часу к автостоянке прибыли сотрудники ППСМ, зайдя в его сторожку, они спросили, где находится пьяный мужчина. Он сказал, что никого не видел. Они уехали, после этого он снаружи у ограды автостоянки увидел лежащего в траве мужчину, который был абсолютно голый снизу по пояс. Эти же сотрудники милиции вернулись через 30 минут сразу прошли к обнаруженному мужчине. Мужчина пытался привстать, но снова падал. Никакой драки у автостоянки он в этот день ни с участием этого мужчины. Ни с кем-либо еще не видел. Спустя какое-то время к нему на автостоянку обращались двое мужчин, как сказали они были родственниками обнаруженного у автостоянки мужчины, им он ничего ни про какую драку не рассказывал.
Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты свидетель З.Н.А., являющаяся супругой З.А.Б., суду пояснила, что около 9 час. 15.07.2010г. она приехала домой к К.Г.В.. Видела Ж.Ю.В., на лице которого были телесные повреждения. Топоркова у К.Г.В. не было. Она забрала З.А.Б. домой. На её вопросы, муж рассказал ей, что Топорков подрался с Ж.Ю.В.. Свидетель опровергла показания свидетеля С.Ю.В. о том, что З.А.Б. бил и её (З.Н.А.) и Ж.Ю.В.. З.А.Б. и Ж.Ю.В. постоянно вместе ходили на рыбалку, между ними были хорошие взаимоотношения. 14.07.2010г. её муж также собирался с Ж.Ю.В. на рыбалку, но тот был пьян и они не пошли. Бывало, когда после употребления спиртного Ж.Ю.В. начинал скандалить, З.А.Б., чтобы успокоить последнего, выводил его в коридор. Но сам З.А.Б. Ж.Ю.В. никогда не избивал.
Свидетель Ж.В.В., являющийся братом Ж.Ю.В., допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что об обстоятельствах преступления, ему ничего не известно. Исходя из внешнего вида Ж.Ю.В. при его опознании в морге, полагает, что тот не мог получить телесные повреждения в ночь на 15.07.2010г.
Свидетель К.Н.Ф. суду пояснил, что в июле 2010г Он работал сторожем на автостоянке, расположенной по 4-му Дачному переулку (Возле дома по <адрес>). Он с родственниками Ж.Ю.В. по поводу его обнаружения у территории автостоянки не общался. О том, что у автостоянки 17.07.2010г. был обнаружен полуголый мужчина, он узнал со слов сменщика Б.С.Л.. Тот рассказал, что в его смену за территорией автостоянки лежал мужчина, которого забрали сотрудники милиции. Ни о какой драке у автостоянки в тот день Б.С.Л. не рассказывал.
Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции в 21 час 35 мин 17.07.2010г, о том что в областную травматологическую больницу в 17 час. 30 мин. доставлен Х.Ю.Я., найденный на улице по <адрес> с диагнозом ЗЧМТ, скончался в 20 час. 40 мин. (Л.д. 7)
Информационная карта дактилоскопической идентификации АДИС «Папилон» от 05.08.2010г., устанавливающая личность умершего, доставленного с <адрес> 17.07.2010г, как Ж.Ю.В. (Л.д. 34)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.08.2010г, в котором зафиксировано обстановка на месте совершения преступления – лестничной площадке дома по <адрес>, обнаружены и изъяты образцы вещества, похожего на кровь, осмотрена квартира №8 указанного дома, где обнаружена и изъята порванная футболка, вырезы с наволочки, с образцами вещества, похожего на кровь. (Л.д. 37-42)
Протокол осмотра предметов от 10.08.2010г, в котором зафиксированы индивидуальные признаки, изъятых в ходе осмотра места происшествия сколов древесины, фрагмента ткани с образцами вещества, похожего на кровь, порванной футболка. (Л.д. 99-101)
Заключение эксперта №44/1027 от 03.09.2010г., согласно которому при исследовании трупа Ж.Ю.В. обнаружены повреждения прижизненного происхождения:
а) по одному кровоподтеку с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани на веках левого глаза с распространением на левую скуловую область, на веках правого глаза, два в лобной области слева, один в лобной области справа; по одному кровоизлиянию в мягкие ткани в лобной области по центру с распространением на спинку носа, в левой скуловой области с распространением на левую щеку, в правой скуловой области; кровоизлияние в склеру левого глаза, ушибленная рана на нижней губе слева, ссадина на спинке носа, локальный фрагментарный вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи лобной кости, локально-конструкционные переломы лобных височных отростков обеих скуловых костей с отрывом от скуловых отростков верхнечелюстных костей, локально-конструкционные оскольчато-фрагментарные переломы тел, скуловых и лобных отростков обеих верхнечелюстных костей, сошника решетчатой кости, кровоизлияния в пазухах лобной и верхнечелюстных костей (открытая черепно-лицевая и черепно-мозговая травма) – повреждения, как единый комплекс травм, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть;
б) два кровоподтека на правом плече, три – на правом предплечье, три – на левом предплечье; ссадину в области левого локтя; кровоподтек на левой стопе – повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Повреждения, указанные в пунктах а) и б) имеют одинаковую давность образования, около 1-3 суток до наступления смерти.
Повреждения, указанные в п. а), составляющие открытую черепно-лицевую и черепно-мозговую травму, образовались с достаточной для их образования силой не менее семи ударных воздействий твердого тупого предмета ограниченной контактной поверхности в область передней поверхности головы.
Повреждения в пункте а), как единый комплекс травмы (открытая черепно-лицевая и черепно-мозговая травма), в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.
Не исключается совершение потерпевшим самостоятельных активных действий (передвижение, крик) в течение длительного (десятки часов, сутки) промежутка времени.
Смерть Ж.Ю.В. наступила от открытой черепно-лицевой и черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета и лобной кости, осложнившейся механической аспирационной асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.
Смерть наступила 17.07.2010г. в 20 час. 40 мин.
Повреждения в пункте б) образовались с достаточной для их образования силой от не менее 16 ударных воздействий твердых тупых предметов. Подобные повреждения относятся к не причинивший вред здоровью. (Л.д. 109-113)
Допрошенный по заключению №44/1027 в судебном заседании эксперт Жеребцов А.В. суду пояснил, что повреждения, указанные в пункте а) не могли образоваться в период времени менее чем за сутки до наступления смерти. Морфологические особенности изменения тканей и гистологчиеские изменения позволяют сделать однозначный вывод, что эти повреждения не могли быть причинены в течении 17.07.2010г. Активные действия после причинения повреждений потерпевший мог совершать продолжительное время после причинения данных повреждений «десятки часов, сутки», что означает и несколько суток, в том числе и в течении трех суток. Кровотечение, с учетом переломов костей лицевого скелета со смещением отломков, в течение периода после причинения повреждений и до наступления смерти могло как приостанавливаться, так и возобновляться.
Заключение эксперта №322 от 23.08.2010г, согласно которому образец вещества, изъятый при осмотре лестничной площадки, а также на фрагменте наволочки, является кровью, происхождение которой от Ж.Ю.В. не исключается. (Л.д. 140-141)
Протокол от 05.08.2010г, согласно которому Топорков А.И. явился с повинной в милицию и сообщил, что 15.07.2010г нанес множественные удары ногами по голове и телу Ж.Ю.В.. (Л.д. 144)
Протокол проверки показаний обвиняемого от 06.08.2010г с фототаблицей, согласно которому Топорков А.И. на месте воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов Ж.Ю.В.. (Л.д. 161-171)
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит достоверными показания свидетеля З.А.Б. об обстоятельствах избиения Ж.Ю.В. Топорковым, а также согласующиеся с ними показания свидетелей К.Г.В., З.Н.А., которые не противоречат показаниям свидетелей Б.С.Л., К.Н.Ф., Б.Д.В., З.А.В., Ш.Р.А., Б.М.В., С.А.А., согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.Ю.В., показаниями эксперта Ж.А.В., письменными материалами уголовного дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Топоркова в суде о том, что он Ж.Ю.В. не избивал, того избил З.А.Б.. Данные показания суд расценивает как попытку Топоркова избежать уголовной ответственности и отвергает их.
Суд находит возможным положить в основу приговора признательные показания Топоркова, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью приведенных выше показаний свидетелей, заключением эксперта и письменными материалами дела.
Доводы Топоркова о том, что оформить явку с повинной и дать признательные показания его склонили оперуполномоченные милиции и следователь, не убедительны для суда. Данные доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения. Исследованные судом материалы проверки показывают, что она проведена полно и объективно. Вынесенное по итогам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции и следователя суд находит законным и обоснованным.
Так же суд кладет в основу приговора показания свидетеля З.А.Б., согласующиеся с ними показания свидетелей К.Г.В., З.Н.А., Б.С.Л., К.Н.Ф., Б.Д.В., З.А.В., Ш.Р.А., Б.М.В., С.А.А., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.Ю.В., показания эксперта Жеребцова.
Представленные суду доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что действия Топоркова в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж.Ю.В. носили умышленный и целенаправленный характер, эти же действия Топоркова по неосторожности повлекли смерть потерпевшего. При этом судом достоверно установлено, что повреждения, повлекшие смерть Ж.Ю.В. не могли быть причинены ему после его ухода из дома утром 17.07.2010г. Суд приходит к убеждению, что причиной умышленных действий со стороны Топоркова явилось противоправное поведение самого Ж.Ю.В., оскорбившего Топоркова, порвавшего его футболку.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину Топоркова доказанной в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Топоркова А.И. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее большую общественную опасность.
Топорков А.И. судимостей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По заключению комиссии экспертов №1006 от 16.08.2010г, Топорков А.И. в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активной зависимости (хронический алкоголизм). Степень указанного расстройства незначительна, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В момент совершения преступления Топорков в состоянии аффекта не находился. (Л.д. 131-133)
На основании данного заключения суд признает Топоркова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Топоркову, суд не находит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его цели.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.
С учетом тяжести совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, подлежит отбытию Топорковым в исправительной колонии строгого режима.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Топоркову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства:
- сколы древесины, смывы, порванную футболку, вырез ткани из наволочки – суд находит подлежащими уничтожению;
- джинсы и кроссовки – возвращению Топоркову А.И.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топоркова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Топоркова А.И. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Срок наказания осужденному Топоркову А.И. исчислять с 05.08.2010г – с момента заключения его под стражу, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- сколы древесины, смывы, порванную футболку, вырез ткани из наволочки – уничтожить;
- джинсы и кроссовки – вернуть по принадлежности Топоркову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья К.В.Колегов