Дело № 1- 469 (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров «30» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева Д.Ю.,
подсудимых Невоструева И.О., Одинцова А.В., Ситникова Н.Н.,
защитников адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение №, ордер №, Асхатова В.Н. удостоверение №, ордер №, Селюнина С.М. удостоверение №, ордер №,
при секретаре Копысовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Невоструева И.О., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
04.09.2006 г. Фаленским райсудом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 18.06.07 г. по отбытию наказания,
14.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 47 Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Одинцова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ситникова Н.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
30.03.2009 г. Фаленским райсудом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Невоструев И.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Невоструев И.О., находясь в квартире, в которой он временно проживал по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки, отреагировал на неоднократный стук в дверь квартиры малознакомого ему Ч., испытав внезапно возникшую личную неприязнь к последнему, решил нанести Ч. телесные повреждения. Открыв на очередной стук дверь данной квартиры, Невоструев И.О. в указанный период времени, реализуя задуманное, в ходе высказывания своих претензий по поводу его стука в дверь и возникшей в связи с этим ссоры с Ч. с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему, стоящему на лестничной площадке возле указанной квартиры, 2 удара кулаком по лицу в область правого глаза и носа, отчего Ч. испытал физическую боль и упал на пол на спину. Своими преступными действиями Невоструев И.О. причинил Ч. физическую боль и телесные повреждения - кровоподтеки на лице, подконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, закрытый оскольчатый перелом спинки и боковых масс носа со смещением отломков - вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, повлекшие легкий вред здоровью.
Он же, Невоструев И.О., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, спустя 15-25 минут после причинения Невоструевым И.О. легкого вреда здоровью Ч., последний вновь вернулся к квартире по адресу: <адрес>, постучал в дверь данной квартиры. Открыв дверь указанной квартиры, Невоструев И.О. в ходе ссоры с Ч., возникшей в результате взаимных оскорблений друг друга, решил причинить тяжкий вред здоровью Ч. Находясь на лестничной площадке у квартиры по выше указанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, Невоструев И.О. толкнул Ч. руками в грудь и нанес ему 2 удара кулаком по лицу в область щек, отчего последний упал на пол лестничной площадки на спину, испытав от данных ударов и при падении физическую боль. Далее Ч. поднялся на ноги, после чего он и Невоструев И.О., удерживая друг друга за одежду, в ходе борьбы прошли с лестничной площадки в квартиру Ч. по адресу: <адрес>. Находясь в данной квартире Невоструев И.О., реализуя умысел на причинение Ч. тяжкого вреда здоровью, взял стоящий на полу в прихожей квартиры топор и умышленно нанес последнему не менее 8 ударов топором по затылочной и теменно – височной области головы и пальцам кисти левой руки, которой Ч. закрывал голову от ударов, а также нанес не менее 2 ударов обухом топора в область затылка Ч., отчего последний испытал сильную физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Далее Ч. и Невоструев И.О. в ходе борьбы упали на пол, и они переместились к кухне квартиры. Невоструев И.О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ч., поднялся на ноги и взял с кухонного стола нож, которым нанес Ч., также поднявшемуся с пола на ноги, 1 удар данным ножом в подбородочную область, отчего Ч. испытал физическую боль и у него образовалась рубленая рана. Оказывая сопротивление Невоструеву И.О. при нанесении ему телесных повреждений, Ч. попытался руками вырвать нож из рук Невоструева И.О., что ему не удалось, так как последний, продолжая свои преступные действия, нанес Ч. не менее 5 ударов ножом по лицу, левому плечу, а также левой кисти руки, которой он закрывался от ударов Невоструева И.О., а также не менее 2-3 ударов кулаком в область волосистой части головы. От ударов Ч. испытал физическую боль и, упав на пол на правый бок, испытал при падении физическую боль и потерял сознание. Далее Невоструев И.О. с орудиями преступления – ножом и топором – с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ч. физическую боль и телесные повреждения: 1. а) ушибленные раны в затылочной области по центру (2), подкожную гематому волосистой части головы, закрытый оскольчатый вдавленный перелом затылочной кости на уровне бугристости с интракраниальным (внутрь черепа) смещением отломков, с распространением линии перелома на чешую затылочной кости и в задне - черепную ямку справа, ушиб головного мозга средней степени (закрытая черепно – мозговая травма); б) рубленную рану 2 пальца левой кисти, открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, с удовлетворительным стоянием отломков; в) рубленые раны в теменно-височной области слева (1), затылочной области (7), на лице (2), в подбородочной области (1), кровоподтеки на лице; г) резаные раны на левом плече (2), левой кисти (1), кровоподтеки в области левого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава, на левой кисти; д) кровоподтеки на бедрах.
Повреждения, указанные в п.1 «а» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; в п.1 «б» - относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; в п. 1«в,г» - относятся к причинившим легкий вред здоровью; в п. 1«д» - не причинили вреда здоровью.
Невоструев И.О., Одинцов А.В. и Ситников Н.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут Невоструев И.О., Ситников Н.Н. и Одинцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным умыслом, договорились между собой о совершении тайного хищения металлического лома с территории Фаленского участка заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное в указанное выше время, Невоструев И.О., Ситников Н.Н. и Одинцов А.В. с целью совершения хищения и перевозки похищенного лома металла, взяли у знакомого С., не поставленного в известность о преступных намерениях указанных лиц, на временное пользование металлическую тачку, с которой проследовали на не огороженную территорию Фаленского участка заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод» по указанному адресу. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Невоструев И.О., Ситников Н.Н. и Одинцов А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместными усилиями подняли с земли и перенесли с территории Фаленского участка заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод» на территорию расположенной рядом АЗС № <адрес>, принадлежащий Фаленскому участку заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод» металлический рельс, являющийся ломом черного металла, относящимся к категории 5А, весом 150 кг., общей стоимостью 750 рублей, где погрузили его в заранее приготовленную для перевозки похищенного лома металлическую тачку, тайно похитив тем самым указанный металлический рельс. Невоструев И.О., Ситников Н.Н. и Одинцов А.В. попытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения преступных действий до конца Невоструев И.О., Одинцов А.В. и Ситников Н.Н. могли причинить Фаленскому участку заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод» материальный ущерб в сумме 750 рублей.
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленный Невоструеву И.О. объем обвинения в сторону смягчения, исключив из объема обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на неизгладимое обезображивание лица, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения. Подсудимый Невоструев И.О. и его защитник-адвокат Зеленеев Ф.Н. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором. Позицию государственного обвинителя по изменению предъявленного Невоструеву И.О. обвинения суд признает обоснованной, мотивированной и исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на неизгладимое обезображивание лица.
Подсудимый Невоструев И.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Невоструев И.О. согласен, вину в совершении данных преступлений полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Одинцов А.В. и Ситников Н.Н. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ они согласны, вину в совершении данного преступления полностью признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ЗАО «Омутнинский металлургический завод» В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Потерпевший Ч. и его законный представитель Ч.Г.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.
Защитники-адвокаты Зеленеев Ф.Н., Асхатов В.Н., Селюнин С.М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжев Д.Ю. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства Невоструева И.О., Одинцова А.В. и Ситникова Н.Н. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Невоструева И.О. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Одинцова А.В. и Ситникова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении Невоструеву И.О., Одинцову А.В., Ситникову Н.Н. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление.
Невоструев И.О. совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 215, 217-219, 224), на учете в Кировском областном психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 200, 205-206), по месту обучения, жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 201-203, 212-214), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 204).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Невоструева И.О., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Невоструева И.О., не имеется.
В связи с тем, что подсудимый Невоструев И.О. ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, судимость по приговору Фаленского районного суда от 04.09.2006 на период совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, была не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление против личности, кроме того, Невоструев И.О. после осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 14.07.2010 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по которому им не отбыто, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Невоструеву И.О. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд также находит возможным не назначать Невоструеву И.О. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
С учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Невоструевым преступлений и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства - в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Невоструеву И.О. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
Суд засчитывает Невоструеву И.О. в срок отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Одинцов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 2, л.д. 323), на учете у нарколога и психиатра Фаленской ЦРБ не состоит (т. 2 л.д. 354), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 327-328).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Одинцова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Одинцова А.В. не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Одинцовым А.В. преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного признания Одинцовым А.В. вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. Суд также находит возможным не назначать Одинцову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Одинцовым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела.
Ситников Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2, л.д. 260), на учете у нарколога Фаленской ЦРБ не состоит (т. 2 л.д. 263), состоит на учете у психиатра Фаленской ЦРБ с 1988 г. с диагнозом «умственная отсталость умеренная, без нарушения поведения» (т. 2 л.д. 263) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 276, 288).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ситникова Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ситникова Н.Н., не имеется.
В связи с тем, что подсудимый Ситников Н.Н., будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Фаленского районного суда Кировской области от 30.03.2009 г.,по ст.ст. р/с г. итории РФ ОРОВИЧА в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает Ситникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Суд также находит возможным не назначать Ситникову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет подсудимому Ситникову Н.Н. условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ситниковым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым отцом-инвалидом 2 группы, смягчающие наказание обстоятельства - в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Ситникову Н.Н. к отбытию наказания колонию общего режима.
На предварительном следствии прокурором Октябрьского района г. Кирова были заявлены исковые требования о взыскании с Невоструева И.О. в пользу ЗАО «Макс-М» денежных средств, затраченных на лечение Ч., в сумме 50591 рубль 64 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании государственный обвинитель на удовлетворении исковых требованиях настаивает, однако, заявил об изменении исковых требований – просит взыскать с Невоструева И.О. в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 50591 рубль 64 копейки, затраченные на лечение Ч., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Невоструев И.О. согласен с заявленными прокурором исковыми требованиями и не оспаривает их.
Ущерб Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования был причинен умышленными преступными действиями Невоструева, в связи с этим, заявленный гражданский иск суд полагает необходимым удовлетворить на сумму 50591 рубль 64 копейки.
Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую тачку, выданную на ответственное хранение свидетелю С. – оставить по принадлежности владельцу; металлическую рельсу, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Д. - возвратить потерпевшему Фаленскому участку заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод»; куртку Невоструева И.О. – вернуть владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Невоструева И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Невоструеву И.О. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Невоструеву И.О. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Кировской области от 14.07.2010, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно определить Невоструеву И.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На кассационный период избранную в отношении Невоструева И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Невоструеву И.О. исчислять с 30.11.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Невоструеву И.О. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 26.08.2010 по 27.08.2010, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.08.2010 по 29.11.2010 года включительно.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Кирова о взыскании с Невоструева И.О. в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме 50591 рубль 64 копейки, удовлетворить. Взыскать с Невоструева И.О. в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 50591 рубль 64 копейки.
Признать Одинцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Одинцову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
Обязать Одинцова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Одинцова А.В. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Ситникова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ситникову Н.Н. по приговору Фаленксого районного суда Кировской области от 30.03.2009 - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ситникову Н.Н. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фаленского районного суда Кировской области от 30.03.2009 и окончательное определить Ситникову Н.Н. к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На кассационный период избранную в отношении Ситникова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Ситникову Н.Н. исчислять с 30.11.2010 года включительно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую тачку, выданную на ответственное хранение свидетелю С. – оставить по принадлежности владельцу; металлическую рельсу, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Д. возвратить потерпевшему Фаленскому участку заготовки лома ЗАО «Омутнинский металлургический завод»; куртку Невоструева И.О. – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Суворова