Дело № 1-60 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «25» января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой МА,
Подсудимого Фоминых ЕЭ,
Защитника-адвоката Хомяковой НВ, представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего Е.Г.Ю.,
Законного представителя потерпевшего Е.Ю.С.,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФОМИНЫХ Е.Э., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых ЕЭ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Фоминых ЕЭ, находясь на остановке общественного транспорта «Больница», расположенной в 10 метрах от Кировской городской клинической больницы № «Лепсе», расположенной по адресу: <адрес>, решил открыто похитить у несовершеннолетнего Е.Г.Ю. деньги, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, Фоминых ЕЭ в вышеуказанный период времени предложил Е.Г.Ю. пройти на крыльцо одноэтажного пристроя Кировской городской клинической больницы № «Лепсе», где высказал в адрес Е.Г.Ю. незаконные требования передачи ему имеющихся у Е.Г.Ю. при себе денег. Получив отказ Е.Г.Ю., Фоминых ЕЭ, с целью устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения к нему насилия, не опасного для здоровья, которую Е.Г.Ю. воспринял реально и, опасаясь применения к нему в дальнейшем насилия со стороны Фоминых ЕЭ, достал из карманов своей одежды принадлежащие ему деньги в сумме 50 рублей. Фоминых ЕЭ, осуществляя задуманное и, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что действует против воли потерпевшего, открыто похитил из руки Е.Г.Ю. деньги в указанной сумме, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии потратил похищенные деньги на личные нужды. Своими преступными действиями Фоминых ЕЭ причинил Е.Г.Ю. материальный ущерб на общую сумму 50 рублей.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Фоминых ЕЭ пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Хомякова НВ поддерживает ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Е.Г.Ю. и его законный представитель Е.Ю.С. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просят взыскать с Фоминых ЕЭ, в счет компенсации за причиненный Е.Г.Ю. преступлением моральный вред, 10 000 рублей.
Государственный обвинитель Андриянова МА согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Фоминых ЕЭ без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Фоминых ЕЭ, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, является правильной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фоминых ЕЭ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Фоминых ЕЭ совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту службы в армии и по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, на учете в облнаркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Фоминых ЕЭ своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба на сумму 50 рублей, о чем суду представлена расписка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фоминых ЕЭ, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Фоминых ЕЭ возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания, и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание Фоминых ЕЭ обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют применить правила ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Фоминых ЕЭ, его материального положения, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.
При этом наказание Фоминых ЕЭ суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
В гражданском иске, заявленном потерпевшим Е.Г.Ю. и его законным представителем Е.Ю.С. о взыскании с Фоминых ЕЭ 10000 рублей в счет компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред, суд находит необходимым отказать, поскольку, в соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена законом лишь за нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФОМИНЫХ Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Фоминых ЕЭ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Фоминых ЕЭ на кассационный период оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В гражданском иске потерпевшего Е.Г.Ю. и его законного представителя Е.Ю.С. о взыскании с Фоминых ЕЭ 10 000 рублей, в счет компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред- отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фоминых ЕЭ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |