Постановление в отношении Глухих В.В. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Киров                                                                                   14 февраля 2011 года

    Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Андрияновой М.А.,

подсудимого Глухих В.В.,

защитника – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшей А.,

при секретаре Шумовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глухих В.В., <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глухих В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов Глухих, находясь в помещении гаражного бокса блока А гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-169», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие А. четыре автомобильных колеса, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая А. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Глухих уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство она мотивировала тем, что Глухих принес свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный имущественный вред в сумме 8000 рублей, в связи с чем претензий материального либо морального характера у нее к подсудимому не имеется.

Подсудимый Глухих и защитник Хомякова поддержали заявленное ходатайство и приведенные потерпевшей доводы.

Государственный обвинитель Андриянова возразила против прекращения уголовного дела, указывая на то, что деяние не утратило общественную опасность, а Глухих ранее судим.

По результатам обсуждения заявленного потерпевшей А. ходатайства суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, принимая во внимание соблюдение всех необходимых условий для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Глухих, являясь лицом, не имеющим судимостей, совершил преступление средней тяжести. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно обратился в органы милиции с явкой с повинной, рассказав о совершенном преступлении. С потерпевшей А. примирился, в ходе предварительного следствия загладил причиненный вред путем принесения ей извинений и полного возмещения материального ущерба в сумме 8000 рублей.

Потерпевшая удовлетворена подобной компенсацией, считая ее адекватной причиненному вреду и достаточной, заявляет о примирении с подсудимым и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает то, что Глухих по местам жительства и работы характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

Ссылка государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, на факты вынесения в отношении Глухих в 1999 году обвинительных приговоров не основана на законе, т.к. указанные судимости погашены, и в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимостей аннулирует все правовые последствия, связанные с ними.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    1. Уголовное дело в отношении Глухих В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Глухих В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       В.В.Сивков