П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Киров 10 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шуклина П.В.,
подсудимого Синцова М.С.,
защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей В.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синцова М.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Синцов обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Синцов, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил открыто похитить принадлежащий В. сотовый телефон. Реализуя возникший умысел, он вытащил из заднего кармана ее джинсов сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 5900 рублей, который находился в чехле стоимостью 400 рублей. Не реагируя на требования В. вернуть принадлежащее ей имущество, Синцов открыто похитил его, скрывшись с места преступления и причинив потерпевшей имущественный вред в сумме 6300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая В. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Синцова уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство она мотивировала тем, что Синцов принес свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред путем выплаты денег в сумме 7000 рублей, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый Синцов и защитник Данилова поддержали заявленное ходатайство и приведенные потерпевшей доводы.
Государственный обвинитель Шуклин возразил против прекращения уголовного дела, полагая, что принятие такого решения не будет способствовать исправлению Синцова и предупреждению совершения им новых преступлений.
По результатам обсуждения заявленного потерпевшей В. ходатайства суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Синцов впервые совершил преступление средней тяжести. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. С В. примирился, загладил причиненный преступлением вред путем добровольной выдачи дознавателю похищенного имущества, принесения потерпевшей извинений и денежной компенсации ей морального вреда. Принятые Синцовым меры по заглаживанию причиненного вреда В. считает достаточными, каких-либо претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, решение об обращении к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела принято ею добровольно и по собственной инициативе.
По мнению суда, достигнутое примирение является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает то, что Синцов на учете нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и военной службы характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.
Доводы государственного обвинителя о возникновении у Синцова в случае освобождения его от уголовной ответственности чувства безнаказанности и возможности совершения им новых преступлений носят предположительный характер и не подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело в отношении Синцова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Синцову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
3. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – сотовый телефон «Nokia 5310», чехол для телефона – возвратить потерпевшей В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Сивков