Дело № 1-47 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимых Родыгина В.М., Лютова Н.В.,
защитников – адвоката Пуртова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Булдаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Родыгина В.М., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лютова Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родыгин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Родыгин В.М. и Лютов Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Родыгин В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении, расположенном на 2-ом этаже хлебозавода ООО ТД «Хлебный город» по адресу: <адрес>, решил похитить перфоратор «Макита» и шуруповерт «Хитачи», хранившиеся в указанном помещении. В осуществлении им задуманного, с целью тайного хищения перфоратора «Макита» и шуруповерта «Хитачи», Родыгин В.М. в вышеуказанные время и месте, убедившись, что в подсобном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО ТД «Хлебный город» перфоратор «Макита», стоимостью 16 100 рублей, и шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3 916 рублей. Завладев имуществом ООО ТД «Хлебный город», Родыгин В.М. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ТД «Хлебный город» материальный ущерб на общую сумму 20 016 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лютов Н.В. и Родыгин В.М., находясь у <адрес>, договорились совершить открытое хищение имущества у ранее незнакомых им А. и Ч., вступив тем самым в предварительный сговор и заранее распределив роли в совершении преступления. Реализуя задуманное и действуя в соответствии с общим преступным планом, Лютов Н.В. и Родыгин В.М. с целью совершения открытого хищения в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подошли к А.. и Ч.., остановив их, после чего Лютов Н.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны А. нанес кулаком не менее 3 ударов по лицу А., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая начатое преступление, с целью облегчить завладение чужим имуществом, Лютов Н.В. нанес еще не менее 5 ударов ногами по голове лежащему на земле А., отчего последний испытал физическую боль. Осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что А. не сможет оказать ему активного сопротивления, Лютов Н.В. потребовал от А. немедленной передачи всех имеющихся при себе денег и телефонов. А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Лютова Н.В. и Родыгина В.М., был вынужден выложить из карманов своей одежды и положить рядом на землю принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1200», стоимостью 500 рублей, который Лютов Н.В. открыто похитил.
Одновременно с преступными действиями Лютова Н.В., и, действуя согласованно с последним, Родыгин В.М. в вышеуказанное время у <адрес> с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ч. нанес ему кулаком 1 удар по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. С целью окончательно сломить волю Ч. к сопротивлению, Родыгин В.М. нанес еще не менее 5 ударов ногами по голове лежащему на земле Ч., отчего последний испытал физическую боль, после чего, осознавая открытый характер своих преступных действий, потребовал от Ч. немедленной передачи всех имеющихся при себе денег и телефонов. Ч., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Лютова Н.В. и Родыгина В.М., был вынужден выложить на землю из карманов одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1209», стоимостью 50 рублей, который Родыгин В.М. открыто похитил.
Услышав в этот момент звук сигнала находившегося у Ч. еще одного сотового телефона, стремясь довести до конца свой преступный умысел, Лютов Н.В. потребовал от Ч. немедленной передачи указанного телефона. Ч., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Лютова Н.В. и Родыгина В.М., был вынужден подчиниться требованиям Лютова Н.В. и передать Лютову Н.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson Z200», стоимостью 600 рублей, который Лютов Н.В. выхватил из рук Ч., открыто его похитив. В целях удержания похищенного им имущества и подавления возможного сопротивления со стороны Ч., Лютов Н.В. нанес 1 удар кулаком в область правого виска головы Ч. и еще не менее 5 ударов ногой по голове Ч., отчего последний испытал физическую боль.
Далее Лютов Н.В. и Родыгин В.М. с похищенным имуществом А. на общую сумму 500 рублей и имуществом Ч. на общую сумму 650 рублей скрылись с места преступления, похищенным ими имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб А. на общую сумму 500 рублей и Ч. на общую сумму 650 рублей.
Своими действиями Лютов Н.В. причинил потерпевшему А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой кисти, ссадину на лице, не причинившие вреда здоровью, и совместными преступными действиями с Родыгиным В.М. причинили потерпевшему Ч. физическую боль и кровоподтек на правой ушной раковине, не причинивший вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимые Родыгин В.М. и Лютов Н.В. с предъявленными обвинениями согласились, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявила.
Потерпевшие А., Ч., представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело в отношении Родыгина В.М. и Лютова Н.В. без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимым предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимыми своей вины и их согласие с предъявленными обвинениями, суд квалифицирует
действия Родыгина В.М. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТД «Хлебный город», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
действия Родыгина В.М. и Лютова Н.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Ч., А., по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Родыгину В.М., суд признает признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТД «Хлебный город» (л.д. 10).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лютову Н.В., суд признает признание вины, наличие психического расстройства, возмещение потерпевшему Ч. причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Родыгину В.М. и Лютову Н.В., судом не установлено.
При назначении наказания Родыгину Н.В. суд учитывает, что Родыгин В.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а так же преступление, относящееся к категории тяжких, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1344 от 28 октября 2010 года Родыгина В.М. во время правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма, токсикомании, наркомании, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Родыгин В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д. 267-268, 272).
На основании данного заключения суд признает Родыгина В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Лютову Н.В. суд учитывает, что Лютов Н.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в наркологическом диспансере на учете не состоит, в психоневрологическом диспансере на диспансерном наблюдении не состоит, обращался консультативно с диагнозом: легкая умственная отсталость, характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1349 от 28 октября 2010 года Лютов Н.В. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Степень указанного психического расстройства незначительна, поэтому он в период правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лютов Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. (л.д. 200-201, 207-208).
На основании данного заключения суд признает Лютова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Родыгина В.М. и Лютова Н.В. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ими наказания и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к ним условное осуждение, дав тем самым подсудимым шанс доказать свое исправление без реального отбытия ими наказания. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Родыгину В.М. и Лютову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Обсуждая вопрос о назначении Лютову Н.В. и Родыгину В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимых, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Родыгина В.М. материального ущерба в размере 20 016 рублей. (л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить указанный гражданский иск в полном объеме, поскольку материальный ущерб ООО ТД «Хлебный город» был причинен преступными действиями подсудимого Родыгина В.М.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родыгина В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Родыгину В.М. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Признать Лютова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родыгину В.М. и Лютову Н.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
Обязать Родыгина В.М. и Лютова Н.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Меру пресечения Родыгину В.М. и Лютову Н.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания их в порядке ст.ст. 91-91 УПК РФ Родыгину В.М. с 21 октября 2010 года по 22 октября 2010 года, Лютову Н.В. с 20 октября 2010 года по 22 октября 2010 года.
Гражданский иск ООО ТД «Хлебный город» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Родыгина В.М. в пользу ООО ТД «Хлебный город» 20 016 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – телефон «Nokia 1200», выданный потерпевшему А., сотовый телефон «Sony Ericsson Z200», выданный потерпевшему Ч., - оставить у последних по принадлежности, макет пистолета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, гарантийный талон на перфоратор «Макита», руководство по эксплуатации шуруповерта «Хитачи», хранящиеся при уголовном деле - выдать по принадлежности ООО ТД «Хлебный город».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н. Копылова