Уг. дело №1-48 (№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 8 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,
с участием государственного обвинителя Андрияновой М.А.,
подсудимых Праздникова Э.Н., Шиляева Д.Ю.,
защитников Хомяковой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №, Одегова Н.Л., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевших С.Р.Э., С.С.Б., Т.А.О.,
при секретаре Краевой О.В.,
в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению:
Праздникова Э.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимость не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Шиляева Д.Ю., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимость не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Праздников Э.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Шиляев Д.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Он же умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений (два преступления).
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 15 минут на веранде детского сада «Калинка» по адресу: <адрес>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Праздников Э.Н. и Шиляев Д.Ю. подошли к ранее им незнакомым С.Р.Э. и Т.А.О.
Шиляев Д.Ю. попросил у С.Р.Э. закурить и, получив отказ, используя его как малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно нанёс С.Р.Э. удар рукой в область левого виска, причинив потерпевшему физическую боль.
Т.А.О. попросил прекратить преступные действия. В ответ Шиляев Д.Ю., проявляя явное пренебрежение принятым в обществе правилам поведения и общения между людьми, нанёс Т.А.О. один удар кулаком в область левого глаза и левой щеки. В результате данного удара у Т.А.О. образовались повреждения: кровоподтёк в левой окологлазничной области и кровоизлияния в склеру левого глаза, которые относятся к причинившим лёгкий вред здоровью.
Далее Шиляев Д.Ю. нанёс Т.А.О. ещё не менее 3 ударов ногами по туловищу. К действиям Шиляева Д.Ю. присоединился Праздников Э.Н., который из хулиганских побуждений нанёс Т.А.О. не менее 5 ударов руками по лицу и туловищу, отчего потерпевший упал и потерял сознание.
Продолжая свои действия, Шиляев Д.Ю. нанёс лежавшему Т.А.О. не менее 3 ударов ногами по туловищу и 2 ударов ногами по голове.
Далее Праздников Э.Н., действуя из хулиганских побуждений, нанёс С.Р.Э. удар рукой в область правого глаза. В результате данного удара у С.Р.Э. образовалось повреждение – кровоподтёк в правой окологлазничной области, которое относится к причинившим лёгкий вред здоровью.
После этого Праздников Э.Н. отвёл С.Р.Э. за угол здания. В это же время Шиляев Д.Ю. из хулиганских побуждений вновь нанёс пришедшему в себя Т.А.О. 3 удара рукой в область левой щеки и левого глаза, отчего потерпевший вновь потерял сознание.
Затем Шиляев Д.Ю. присоединился к Праздникову Э.Н. и С.Р.Э. и беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанёс последнему удар коленом в область носа и губ. В результате данного удара у С.Р.Э. образовалось повреждение – скол коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти, которое не причинило вреда здоровью.
От всех вышеописанных ударов Т.А.О. и С.Р.Э. испытывали физическую боль.
Далее Праздников Э.Н. решил открыто похитить имущество С.Р.Э., чтобы приобрести ещё спиртного. С этой целью он потребовал у потерпевшего его сотовый телефон и деньги. Получив отказ, Праздников Э.Н. с целью подавления сопротивления С.Р.Э. принял стойку для нанесения удара, одновременно удерживая потерпевшего рукой, и высказал в его адрес угрозу избиением.
Опасаясь исполнения угрозы, С.Р.Э. достал из карманов своей одежды принадлежащие его матери, С.С.Б., деньги в сумме 20 рублей и сотовый телефон «Nokia 6300». Осознавая открытый характер своих действий, Праздников Э.Н. выхватил из рук потерпевшего 20 рублей, таким образом открыто похитив их.
В это же время Шиляев Д.Ю. под влиянием внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества выхватил из руки С.Р.Э. принадлежащие С.С.Б. сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 5000руб., с установленной в нём флеш-картой, стоимостью 250руб. С целью удержания похищенного и подавления воли С.Р.Э. к сопротивлению Шиляев Д.Ю. нанёс потерпевшему 1 удар рукой в область левой щеки, причинив последнему физическую боль.
После этого Праздников Э.Н. и Шиляев Д.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимые Праздников Э.Н. и Шиляев Д.Ю. виновными себя признали фактически полностью и отказались от дачи показаний. В связи с этим суд исследовал показания, данные им в период предварительного расследования.
При допросе в качестве обвиняемого Шиляев пояснил, что 7.10.10г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит точно обстоятельств рассматриваемых событий. Показаниям потерпевших он доверяет и допускает, что нанёс им более одного удара каждому.
Заявил, что С.Р.Э. добровольно передал ему свой сотовый телефон; ударов ему при этом не наносил. По какой причине спрятал полученный от С.Р.Э. телефон, объяснить не смог (т.1 л.262-263).
Данные показания Шиляев подтвердил частично, заявив, что полностью признаёт свою вину как в нанесении ударов потерпевшим, так и в открытом хищении имущества С.Р.Э.. Показал, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах без какого-либо существенного повода нанёс удары обоим потерпевшим, открыто похитил телефон С.Р.Э., который спрятал на территории детского сада. Допускает, что нанёс потерпевшему удар рукой в лицо непосредственно после изъятия телефона, но точно этого не помнит из-за состояния опьянения.
В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Праздников дал в целом аналогичные показания.
Так, подтвердил, что 7.10.10г. с 14 час вместе с Шиляевым употреблял пиво, водку, вино. От выпитого он сильно опьянел.
Около 18 час. на территории детсада «Калинка» (<адрес>) они попросили закурить у двух ранее ему не знакомых юношей и двух девушек. Им отказали, после чего между ним и Шиляевым, с одной стороны, и молодыми людьми – с другой, произошла драка. Причину конфликта указать не может.
Помнит, что после этого Шиляев в его присутствии заставил одного из потерпевшего (как узнал позднее, С.Р.Э.) отдать сотовый телефон и деньги. При этом он (Праздникова Э.Н.) вставал перед потерпевшим в стойку для нанесения удара и держал его за воротник.
Дальнейших событий не помнит. Со слов Шиляева, тот отобрал у С.Р.Э. телефон и деньги. Телефон был им (Шиляевым) спрятан на территории детсада, но его нашли работники милиции (т.1 л.182-185, 213-214).
Данные показания Праздников подтвердил и пояснил, что доверяет показаниям потерпевшего С.Р.Э. о том, что именно он похитил деньги в сумме 20 руб. Происшедшие события помнит плохо вследствие своего опьянения.
Виновность подсудимых подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
Потерпевший Т.А.О. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час сидел на веранде на территории детсада «Калинка» по <адрес> вместе с С.Р.Э. и девушками по имени Виктория и Алина. К ним подошли ранее незнакомые Праздников и Шиляев и попросили закурить. С.Р.Э. спокойно сказал, что сигарет у них нет.
Тогда Шиляев неожиданно нанёс удар рукой в висок С.Р.Э., отчего тот закрыл лицо руками. Он (Т.А.О.) встал и спросил у Шиляева, что он делает.
В ответ Шиляев нанёс ему удар в область левого глаза, отчего он (Т.А.О.) потерял сознание. Впоследствии от С.Р.Э. и девушек знает, что Шиляев и Праздников наносили ему в период утраты сознания удары.
Придя в себя, он увидел, что Шиляев нанёс удар кулаком С.Р.Э. по лицу. Затем Шиляев подошёл к нему (Т.А.О.) и спросил, в каком районе он живёт. Он ответил, что живёт в этом микрорайоне.
В ответ Шиляев нанёс ему несколько ударов рукой по левой стороне лица, отчего он опять потерял сознание.
Придя в сознание, увидел, что С.Р.Э., Праздников и Шиляев зашли за угол веранды. Испугавшись за друга, он вызвал из дома отца С.Р.Э. – С.Э.В., который задержал Праздникова и Шиляева и передал их милиции.
Суд исследовал протоколы допросов Т.А.О., в ходе которых тот дал аналогичные показания, а также пояснил, что кровоподтёк и иное повреждение глаза он получил именно после первого удара Шиляева; перед второй потерей сознания Шиляев нанёс ему 3 удара рукой в область левой щеки и левого глаза (т.1 л.98-100, 106-108, 120-121).
Данные показания потерпевший полностью подтвердил и дополнил, что нападавших никто не провоцировал; от всех ударов испытывал физическую боль. После происшедшего со слов С.Р.Э. узнал, что у последнего нападавшие похитил деньги и сотовый телефон.
Потерпевший С.Р.Э. в ходе его допросов следователем в целом дал аналогичные показания.
Так, показал, что при вышеописанных обстоятельствах после отказа дать закурить Шиляев нанёс ему удар правой рукой в левый висок, отчего он закрыл голову руками. В этот момент услышал, что Т.А.О. встал, а Праздников и Шиляев стали наносить ему удары. Когда он отнял руки от лица, то увидел, что Шиляев нанёс Т.А.О. не менее 3 ударов ногами по телу, а Праздников – не менее 5 ударов руками по телу и лицу. Далее Т.А.О. упал, и Шиляев нанёс ему еще 2 удара ногами по телу.
Далее Праздников сказал Шиляеву, что с Т.А.О. что-то не так (тот тяжело дышал, ему показалось, что Т.А.О. потерял сознание). Они подняли Т.А.О. и усадили на скамейку.
Затем Праздников отвёл его (С.Р.Э.) за ворот в другой конец веранды, где Шиляев без видимых причин ударил его кулаком в область правого глаза. От данного удара у него впоследствии образовался кровоподтёк.
Удары ему и Т.А.О. наносились беспричинно, так как они (потерпевшие) нападавшим не грубили и никак их не провоцировали.
Потом Праздников вывел его за угол здания, где к ним присоединился Шиляев, который неожиданно нанёс ему удар коленом правой ноги в область лица, причинив сильную физическую боль. От данного удара у него образовался скол коронки зуба.
Праздников стал спрашивать, есть ли у него телефон и деньги, чтобы они с Шиляевым могли купить ещё спиртного, при этом Праздников стал удерживать его рукой и занял стойку для удара, угрожая избиением. По требованию Праздникова он достал из карманов деньги в сумме 20руб. и сотовый телефон «Нокиа 6300». Шиляев выхватил у него из рук телефон, а Праздников – 20 рублей.
После этого Шиляев нанёс ему удар правой рукой в лицо, причинив сильную физическую боль. Далее Шиляев и Праздников ушли (т.1 л.58-64, 76-77).
Потерпевшая С.С.Б. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.15час. её сын, С.Р.Э., ушёл гулять со своим другом Т.А.О..
Около 19 час Т.А.О. сообщил ей и её мужу, С.Э.В., что его и их сына побили неизвестные в детском саду.
Когда она вышла из дома, то увидела у Т.А.О. и сына следы побоев на лице. Муж задержал ранее незнакомых ей Праздникова и Шиляева, которые были в состоянии сильного опьянения, отрицали свою причастность к преступлению, угрожали расправой Т.А.О. и её мужу.
Со слов сына, Шиляев и Праздников избили его и похитили у него деньги и телефон.
После оглашении протокола её допроса (т.1 л.80-82) С.С.Б. подтвердила, что стоимость её похищенного телефона «Нокиа 6300» составляет 5000руб. В нём же была установлена флеш-карта, стоимостью 250руб.
Свидетель С.Э.В., отец потерпевшего С.Р.Э., показал суду, что когда Т.А.О. по домофону сообщил ему, что его и их сына избили, он вышел на улицу и задержал Праздникова и Шиляева. К нему подошёл сын, который рассказал, что задержанные избили его, отобрали у него деньги и телефон.
Праздников и Шиляев были очень пьяны, вели себя дерзко, угрожали расправой ему и прибывшим работникам милиции.
После оглашение протокола его допроса (т.1 л.122-124) С.Э.В. подтвердил, что со слов сына у него было похищено 20 руб.
Свидетель К. Виктория В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час находилась на веранде детского сада по <адрес> вместе с К. Алиной, Т.А.О. и С.Р.Э.. На веранду пришли ранее незнакомые ей Праздников и Шиляев, которые попросили закурить. Получив отказ, они стали избивать Т.А.О. и С.Р.Э.. В ходе избиения Т.А.О. терял сознание.
Суд исследовал протокол допроса К., в ходе которого та также показала, что Шиляев нанёс удар рукой в лицо С.Р.Э., отчего тот закрыл голову руками. Т.А.О. встал и спросил, что они делают. Тогда Праздников и Т.А.О. совместно нанесли ему 7-8 ударов руками и ногами по телу. Когда Т.А.О. упал, Шиляев нанёс ему не менее 3 ударов ногами по телу и не менее 2 ударов ногами в область левого виска.
Т.А.О. потерял сознание, и Шиляев с Праздниковым посадили его на скамейку и отвели в сторону С.Р.Э..
Затем Шиляев вернулся к Т.А.О., спросил его, из какого он района, а затем нанёс ему ещё 3 удара рукой в лицо, после чего ушёл к Праздникову (т.1 л.127-129).
Данные показания свидетель К. подтвердила и дополнила, что никто из их компании подсудимых никак не провоцировал; подсудимые вели себя очень агрессивно, что её очень испугало.
Суд исследовал протокол допроса свидетеля К.С.А.. работника милиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час по сообщению о нанесении побоев прибыл с коллегами к <адрес>. Т.А.О. и С.Р.Э. сообщили им об избиении их неизвестными, похитившими также у С.Р.Э. деньги и сотовый телефон.
Задержанных Шиляева и Праздникова потерпевшие опознали как лиц, совершивших указанные преступления. Задержанные были пьяны, вели себя нагло.
При доставлении в отдел милиции Шиляев сообщил Праздникову, что «скинул» похищенный телефон у какой-то беседки на территории детсада (т.1 л.125-126).
Свидетель К.С.А. данные показания полностью подтвердил.
Суд исследовал также представленные сторонами документы, имеющиеся в уголовном деле:
07.10.2010г. в 19.15 час в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову поступило сообщение от С.С.Б. о том, что неизвестный избил ее несовершеннолетнего сына С.Р.Э. (т.1л. 32).
07.10.2010 г. в 20.16 час в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову поступило сообщение из КОКБ №3 о том, что в данную больницу доставлен Т.А.О. с диагнозом «ушиб мягких тканей лица». Со слов Т.А.О. он был избит в детском саду «Калинка» неизвестным (т.1 л. 33).
07.10.2010 г. в 20.15 час в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову поступило сообщение из КОКБ №3 о том, что в данную больницу доставлен С.Р.Э. с диагнозом «ушиб мягких тканей головы». Со слов С.Р.Э. он был избит в детском саду «Калинка» неизвестным (т.1 л. 34).
08.10.2010г. в ОМ № 1 УВД по г. Кирову принято устное заявления от Т.Л.Ф. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных молодых людей, которые около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада «Калинка» по адресу <адрес>, нанесли побои ее несовершеннолетнему сыну Т.А.О., причинив ему физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 36).
Согласно рапорту сотрудников ППС от 07.10.2010г. экипажем ПА-26 по сообщению о нанесении побоев Т.А.О. и С.Р.Э., поступившему 07.10.2010г. в 19.10 час, у <адрес>, 07.10.2010г. в 19.45 час задержаны Шиляев Д.Ю. и Праздников Э.Н., которых с уверенностью опознали потерпевшие как лиц, нанесших им побои (т.1 л. 35).
07.10.2010 г. в дежурную часть ОМ № 1 УВД г. Кирова поступило заявление С.Э.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада «Калинка» по адресу <адрес>, избили его несовершеннолетнего сына С.Р.Э. и похитили у него сотовый телефон «Нокиа 6300» (т.1 л. 37).
08.10.2010 г. в дежурную часть ОМ № 1 УВД г. Кирова поступило заявление С.С.Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории детского сада «Калинка» по адресу <адрес>, избили его несовершеннолетнего сына С.Р.Э., причинив ему физическую боль и телесные повреждения (т.1 л. 38).
При осмотре места происшествия 08.10.2010г. - территории детского сада «Калинка» по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой оператора сотовой связи Билайн и флеш-картой, с составлением соответствующего протокола (т.1 л. 52-54).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4708 от 30.11.2010г. у С.Р.Э., 18 лет, установлены повреждения: а) кровоподтек в правой окологлазничной области, б) скол коронки 1-го зуба слева на верхней челюсти. Данные повреждения причинены в результате 1-2 ударных травмирующих воздействий твердым тупым предметом, могли образоваться при ударе кулаком, коленом. Повреждение, указанное в п. «а», как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, повреждение, указанное в п. «б», не причинило вреда здоровью (т.1 л. 71-72).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4690 от 30.11.2010г. у Т.А.О., 17 лет, установлены повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной области, кровоизлияние в склеру левого глаза. Данные повреждения причинены в результате однократного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом, могли образоваться при ударе кулаком, ногой. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя на пол веранды маловероятно, о чем свидетельствует их характер и локализация. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (т.1 л. 115-116).
Изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.С.Б. гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6300», изъятый при осмотре места происшествия сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой оператора сотовой связи Билайн и флеш-картой были осмотрены 07.11.2010 г. с составлением соответствующих протоколов (т.1 л.86-87, 88-92, 93).
На основании исследованных доказательств суд находит вину подсудимых полностью установленной.
Государственный обвинитель изменила обвинение Праздникова в части совершения грабежа, исключив из него указание на применением им насилия, не опасного для здоровья.
Позицию государственного обвинителя стороны не оспорили.
Мнение государственного обвинителя суд также находит обоснованным, в связи с чем соответственно уменьшает объём обвинения Праздникова.
Действия Праздникова в части хищения имущества С.Р.Э. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Суд установил, что при совершении хищения Праздников высказывал в адрес потерпевшего угрозы избиением, принимал стойку для нанесения удара, что и нашло своё отражение в квалификации.
Действия Шиляева в части хищения суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Данная квалификация обусловлена тем, что Шиляев непосредственно после завладения сотовым телефоном и флеш-картой с целью удержания похищенного нанёс потерпевшему удар рукой в лицо, причинив ему физическую боль.
Вместе с тем суд исключает из обвинения Шиляева квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для здоровья. Суд при этом исходит из того, что согласно предъявленному обвинению Шиляев не высказывал в адрес потерпевшего какой-либо угрозы.
Действия Праздникова до момента возникновения у него умысла на хищение суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. а УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Действия Шиляева до момента возникновения у него умысла на хищение в отношении Т.А.О. и С.Р.Э. суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст.115 ч.2 п. а УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызывавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Причинная связь между действиями Шиляева и наступившими преступными последствиями убедительно доказана и не оспаривается сторонами.
Как установил суд, подсудимые совершили рассматриваемые деяния в отсутствие какой-либо провокации со стороны потерпевших; демонстрируя при этом явное пренебрежение принятым в обществе нормам общения и поведения. Вследствие этого суд считает, что данные преступления были совершены из хулиганских побуждений.
В соответствии с заключением экспертов Праздников страдает психическим расстройством в форме эмоцинально-неустойчивого расстройства личности, компенсация, Шиляев страдает психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности. Данные расстройства не лишали их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.236-237, 301-302).
Данные заключения суд находит полными, объективными и соответствующими установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает Праздникова и Шиляева вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шиляева, суд признаёт его несовершеннолетие на момент совершения рассматриваемых деяний.
Обстоятельств, смягчающих наказание Праздникова не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шиляева и Праздникова в части преступления в отношении Т.А.О., суд признаёт факт совершения данного преступления в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (подсудимые нанесли удары потерпевшему Т.А.О. после попытки последнего пресечь их преступные действия в отношении С.Р.Э.).
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимых:
- Праздников по месту учёбы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности,
- Шиляев по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоял на учёте в ОДН ОВД в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.
Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, условия их жизни и воспитания, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ими содеянного, признание ими вины, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Шиляеву суд также принимает во внимание требования ст.88 ч.6.1 УК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно без дополнительного наказания по ст.161 ч.2 п. г УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.
Суд полагает, что назначение наказания подсудимым с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.
Вместе с тем суд считает целесообразным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении Праздникова и Шиляева без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает время содержания Праздникова под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
Гражданский иск Т.А.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как преступлением ему были причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации суд в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, при этом принимая во внимание требования разумности и справедливости. Ответственность должников при этом суд определяет как долевую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Праздникова Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. г, 116 ч.2 п. а УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п. г УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст.116 ч.2 п. а УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Праздникову Э.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.
Зачесть Праздникову Э.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 8 по 9 октября 2010г. включительно.
Признать Шиляева Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. г, 115 ч.2 п. а (преступление в отношении Т.А.О.), 115 ч.2 п. а (преступление в отношении С.Р.Э.) УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п. г УК РФ с применением правил ст.88 ч.6.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,
- по ст.115 ч.2 п. а УК РФ (преступление в отношении Т.А.О.) – в виде 160 часов обязательных работ,
- по ст.115 ч.2 п. а УК РФ (преступление в отношении С.Р.Э.) – в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шиляеву Д.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 20 (двадцати) дней лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Праздникову Э.Н. и Шиляеву Д.Ю. наказание считать условным, установив им каждому испытательный срок 4 (четыре) года.
Обязать Праздникова Э.Н. и Шиляева Д.Ю. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учёбы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц согласно установленному графику.
Меру пресечения Праздникову Э.Н. и Шиляеву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Т.А.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Праздникова Э.Н. – 5000 рублей, с Шиляева Д.Ю. – 10 000 рублей.
Вещественные доказательства – телефон, флеш-карту, документы – возвратить С.С.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий