Дело № 1-69 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «10» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой МА,
Подсудимого Буркова ВА,
Защитника – адвоката Бердниковой ЕГ, представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего Ч.,
при секретаре Черновой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Буркова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурков ВА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 49 минут Бурков ВА, находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя задуманное, осознавая открытый характер своих действий, то, что Ч. наблюдает за его действиями и понимает их противоправный характер, взял из кармана брюк Ч. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 2710», стоимостью 4990 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 4990 рублей.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Бурков ВА пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, которое ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Бердникова ЕГ поддерживает ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Андриянова МА согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Буркова ВА без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Буркову ВА, с которым тот полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Буркову ВА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Бурков ВА совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по предыдущему месту работы и в быту характеризуется положительно, на учете в облнаркодиспансере и психодиспансере не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Бурковым ВА своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в выдаче Бурковым ВА похищенного сотового телефона сотрудникам милиции для последующей передачи его потерпевшему, и последующая добровольная выплата подсудимым потерпевшему дополнительно еще 3000 рублей, принесение Бурковым ВА потерпевшему извинений. Также суд учитывает и мнение Ч., который просил не лишать Буркова ВА свободы, строго его не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буркова ВА, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного Бурковым ВА, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
В то же время имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к Буркову ВА положений ст. 64 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Буркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Буркову ВА на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Nokia 2710», хранящийся при уголовном деле- передать по принадлежности потерпевшему Ч..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бурков ВА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |