Дело № 1-88 (90700)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кряжева ДЮ,
Подсудимого Плахина КВ,
Защитника-адвоката Пилосьян СВ, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черновой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Плахина К.В., <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плахин КВ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
Сотрудники ОВО при УВД по г. Кирову П. и К. с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы по охране общественного порядка в составе наряда «ГЗ-804».
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут П. и К. на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Милицейская г. Кирова выявили Плахина КВ, управлявшего транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2106 госномер <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, и совершавшего, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого указанными сотрудниками милиции Плахин КВ для составления протокола об административном правонарушении был передан инспекторам ДПС ГИБДД УВД по Кировской области К. и М., осуществлявшим несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда «ПА-282», которые препроводили Плахина в служебный автомобиль ВАЗ-2170 госномер <данные изъяты> регион. При этом К. и М. также установили, что Плахин не имеет права управления транспортным средством. Учитывая наличие признаков опьянения у Плахина и отсутствие у него права управления транспортным средством, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
К. и М. разъяснили Плахину суть совершенного им правонарушения, то, что он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», а также, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, также и протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 25 минут до 05 часов 10 минут Плахин КВ, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, по пути следования в Кировский областной наркологический диспансер по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д.82, стал просить К. и М. отпустить его, не направлять на медицинское освидетельствование, не составлять протокол об административном правонарушении. К. и М. разъяснили ему, что он будет направлен на медицинское освидетельствование и на него будет составлен протокол об административном правонарушении.
Тогда, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД в указанный период времени, около дома по адресу: <адрес>, Плахин, осознавая, что он совершил административное правонарушение и, понимая, что К. и М. являются сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, наделенными в отношении него властными полномочиями, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, стал предлагать К. и М. деньги в качестве взятки за не направление его на медицинское освидетельствование, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности. К. и М. предупредили Плахина об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Плахин продолжил предлагать им деньги в качестве взятки, после чего достал из кармана куртки четыре денежные купюры достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей и, осознавая, что передает взятку должностным лицам- сотрудникам милиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не направление его на медицинское освидетельствование, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, положил указанные денежные купюры в бардачок между передними сидениями служебного автомобиля.
Однако Плахин не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники милиции К. и М. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть ГИБДД УВД по Кировской области.
В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Плахин КВ пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны в полном объеме.
Защитник-адвокат Пилосьян СВ поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кряжев ДЮ также не возразил против постановления приговора в отношении Плахина КВ без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Плахину КВ, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, дана верно.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Плахину КВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Плахин КВ ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в наркодиспансере не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1506 от 03.12.2010 года Плахин КВ в период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Плахин КВ каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Плахина КВ, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости подсудимого Плахина КВ, признает его вменяемым.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Плахиным КВ своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, его положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плахина КВ, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности Плахина КВ, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом при этом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, находя, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого за совершенное преступление.
При этом, учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности признать исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Плахиным КВ преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить к подсудимому при назначении ему наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу – 4 денежных купюры Банка России достоинством 500 рублей каждая, серии и №№ - Бя 5988565; ЧП 7921499; яЭ 2711257; лЬ 4309100, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Кировской области, являющиеся предметом преступления, надлежит обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Плахина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Плахину КВ на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – 4 денежных купюры Банка России достоинством 500 рублей каждая, серии и №№ - Бя 5988565; ЧП 7921499; яЭ 2711257; лЬ 4309100 - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плахин КВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |