Дело № 1-65 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Сергеева А.Н.,
защитника – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Булдаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сергеева А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
26.12.2006 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
29.08.2007 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.09.2009 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 час. до 18 час. с 01 июля 2010 года до 13 июля 2010 года у Сергеева А.Н., находящегося в квартире у знакомого ему Д. по адресу: <адрес>., возник преступный умысел на тайное хищение имущества Д. Воспользовавшись тем, что Д. лег спать, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев А.Н. тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG j700», стоимостью 4 500 рублей, деньги в общей сумме 4 500 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG E840», стоимостью 3 000 рублей, пару золотых сережек, общей стоимостью 2 000 рублей и наручные часы марки «Заря» в комплекте с браслетом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Д., а всего имущества Д. на общую сумму 14 300 рублей. После чего Сергеев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сергеев А.Н. причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.
В период с 01 июля 2010 года по 21 июля 2010 года Сергеев А.Н. решил совершить хищение денежных средств путем обмана. Реализуя преступные намерения и руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 9 часов Сергеев А.Н. сообщил Ф. не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность и намерения сдать ему в аренду для временного проживания квартиру по адресу: <адрес> и назначил Ф. встречу в указанной квартире. В период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф. приехал в квартиру по адресу: <адрес>, где его встретил Сергеев А.Н. Ф., будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений Сергеева А.Н., дал согласие на аренду квартиры по адресу: <адрес>, после чего в это же время во дворе дома: <адрес> Ф. передал Сергееву А.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве оплаты за один месяц проживания в квартире по вышеуказанному адресу. Сергеев А.Н., продолжая осуществлять свое противоправное намерение, направленное на хищение денежных средств путем обмана, и, не собираясь выполнять свои обязательства перед Ф. по предоставлении ему в аренду квартиры по адресу: <адрес>, с деньгами в сумме 7 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Сергеева А.Н. Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным.
В период времени с 09 часов до 15 часов 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева А.Н., находящегося в комнате У. в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества У. Воспользовавшись тем, что У. дома нет, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев А.Н. тайно похитил принадлежащие У.: телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 5000 рублей, футболку, стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 200 рублей, полуботинки, стоимостью 500 рублей, а всего имущества У. на общую сумму 6 400 рублей. После чего Сергеев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сергеев А.Н. причинил У. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева А.Н., находящегося в частном доме по адресу: <адрес>, у знакомого ему Ш., возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ш. Воспользовавшись тем, что Ш. лег спать, и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев А.Н. тайно похитил DVD-плеер марки «LG DK-854» в комплекте с проводами и пультом управления, общей стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «ERISSON 15LA20» в комплекте с блоком питания «SAWA-07-41612» и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Ш., а всего имущества Ш. на общую сумму 7 000 рублей. После чего Сергеев А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сергеев А.Н. причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сергеев А.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Хомякова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Сергеева А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявила.
Потерпевшие Д., Ш., Ф., У. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело в отношении Сергеева А.Н. без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Сергеева А.Н.
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ф., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего У., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ш., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ш.(т. 1 л.д. 37).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву А.Н., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает и то, что Сергеев А.Н. ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1394 от 10 ноября 2010 года у Сергеева А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо психического расстройства, в том числе хронического алкоголизма, наркомании, не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе хронического алкоголизма, наркомании у Сергеева также не выявлено. В связи с чем, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 193-195)
На основании данного заключения суд признает Сергеева А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Сергееву А.Н. положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходит к выводу о возможности исправления Сергеева А.Н. только в условиях изоляции от общества, при этом полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Имеющиеся в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, не позволяют суду признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Сергееву А.Н. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Сергеева А.Н., в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сергееву А.Н. следует определить с отбыванием в колонии строгого режима.
Решая вопрос о применении к Сергееву А.Н. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сергеева А.Н. материального ущерба в размере 14 300 рублей (т. 1 л.д. 153), потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сергеева А.Н. материального ущерба в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 180), потерпевшим У. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сергеева А.Н. материального ущерба в размере 5 200 рублей (т. 1 л.д. 240),
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить указанные гражданские иски в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим Д., Ф., У. был причинен преступными действиями подсудимого Сергеева А.Н.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Д.) в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего У.) в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Ш.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сергееву А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву А.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Сергееву А.Н. исчислять с 13 октября 2010 года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.
Гражданский иск потерпевших Д., Ф., У. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Д. 14 300 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу У. 5 200 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Сергеева А.Н. в пользу Ф. 7 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е840», кассовый чек, гарантийный талон на часы марки «Заря» от 27.06.2003г., договор аренды квартиры от 21.07.2010г., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, кроссовки Сергеева А.Н., хранящиеся при уголовном деле - выдать последнему по принадлежности, пульт управления от телевизора «Samsung», футболка с длинным рукавом, полуботинки, выданные потерпевшему У., – оставить у последнего по принадлежности, DVD- плеер марки «LG DK-854», телевизор марки «ERISSON 15LA20» с пультом управления, соединительные провода, блок питания «SAWA-07-41612», гарантийный талон на гарантийное обслуживание DVD - плеера марки «LG DK-854», кассовый чек на покупку DVD - плеера марки «LG DK-854», договор розничной купли - продажи телевизора марки «ERISSON 15LA20», выданные потерпевшему Ш., - оставить у последнего по принадлежности, журнал приемки товара ломбарда ООО «Скани», выданный свидетелю С., - оставить у последнего по принадлежности, залоговый билет ООО «Империалъ Ломбардъ», выданный свидетелю Б., - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Копылова