Дело № 1- 53 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «14» февраля 2011года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Шишкина А.С.,
защитника – адвоката Митягиной Л.А. по удостоверению № и ордеру №,
потерпевших Б., Н.,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шишкина А.С., родившегося 05.02.1991 г. в г. Кирове, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Киров, пр-т. Строителей 13-17, судимого:
1) 10.10.2007г. Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 29.01.2008 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.10.2007г. окончательно к 3 годам лишения свободы;
3) 17.03.2008г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.01.2008 г., окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 07.07.2010г по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.С. дважды совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Он же, Шишкин А.С., совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А. С. около <адрес> в г.Кирове увидел автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Б. и решил угнать его, не имея цели хищения. Реализуя задуманное в указанный период, Шишкин проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и с места преступления на нём скрылся, приехав к дому № по <адрес> в г.Кирове.
Он же, Шишкин А.С, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после угона автомобиля Б. около <адрес> в г.Кирове, увидел автомобиль «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Н., и решил угнать его, не имея цели хищения. Тут же, реализуя задуманное, Шишкин проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и с места преступления на нём скрылся, приехав к дому № по <адрес>
Он же, Шишкин А.С, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в г.Кирове, где находились ранее угнанные им автомобили «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Б., и «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Н. С целью уничтожения своих следов пальцев рук, Шишкин облил бензином оба автомобиля и поджег их. В результате оба автомобиля были уничтожены, чем Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 63039 рублей 86 копеек, а Н. – значительный материальный ущерб в размере 35200 рублей.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Шишкин А.С. в судебном заседании вину по всем трем преступлениям не признал и пояснил, что в период совершения преступлений, а именно с вечера 27 до 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым К. находились в гостях у девушек Кати и Нади в доме на <адрес>.
В силу противоречий в суде были оглашены показания Шишкина А.С., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, согласно которым в октябре 2010г он вместе с К. работали по укладке тротуарной плитки по <адрес> у детской областной больницы. После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. у здания больницы они распивали спиртное, после чего около 23 часов в этот же вечер, он без цели хищения решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. О своем намерении он К. ничего не сказал. Он подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», припаркованному на территории больницы, ножом вскрыл водительскую дверцу, сел в салон. Вырвав провода зажигания, соединил их и завел автомобиль и подъехал на автомобиле к К., которому не сказал, что угнал автомобиль. Последний сел на пассажирское сиденье, после чего вдвоем на автомобиле под его управлением они приехали на <адрес> в районе биохимзавода, где автомобиль застрял на обочине. После чего они с К. ушли с этого места. Когда они проходили у <адрес>, он решил угнать находящийся у дома автомобиль «ВАЗ 2101». Он отстал от К., не сказав о своем намерении. Сам вскрыл ножом водительскую дверцу, сел в салон автомобиля. Вырвав провода зажигания, соединив их, он завел двигатель. Управляя автомобилем, он догнал К., с которым на этом автомобиле они приехали к месту, где он оставил ранее угнанный автомобиль «ВАЗ 2106». При помощи троса на втором автомобиле он пытался вытащить застрявший автомобиль «ВАЗ 2106», но это у него не вышло. После чего он решил уничтожить свои следы пальцев рук в обоих автомобилях. К. в это время отошел в сторону. Он облил бензином салоны обоих автомобилей, после чего поджег салоны обоих автомобилей имевшейся у него зажигалкой. После чего он догнал К. и по дороге рассказал ему, что угнал оба автомобиля. Оба автомобиля угнал без цели хищения. (Л.д. 132-135, 143-146, 155-157)
Оглашенные показания Шишкин А.С. в суде не подтвердил. Противоречия в показаниях суду Шишкин А.С. объяснил тем, что в ходе дознания на него было оказано незаконное физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, понудивших подписать его явку с повинной и дать признательные показания, поэтому он оговорил себя, в действительности преступлений не совершал.
Потерпевшая Б., работающая бухгалтером в детской областной клинической больнице, расположенной по ул.Менделеева. 16 в г.Кирове, суду пояснила, что в своей собственности она имела автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который она 25.10.2010г оставила припаркованным на территории больницы, где работает. Последний раз видела автомобиль припаркованным на том же месте в 15 часов 45 минут 27.10.2010г. Когда она пришла на работу в 8 часов 45 минут 28.10.2010г, она увидел, что её автомобиль отсутствует. О пропаже автомобиля она сообщила в милицию, где ей сказали, что её автомобиль обнаружен сожженным по <адрес>. Приехав на сообщенное ей место, она увидела, что её автомобиль сожжен и восстановлению не подлежит. Ущерб от сожжения автомобиля она определяет в 63039 рублей 86 копеек, согласно заключению оценочной экспертизы. Автомобиль она приобретала в 2008г. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку её доход составляет 18 тысяч рублей в месяц, она выплачивает кредиты.
Потерпевший Н. суду пояснил, что с собственности он имел автомобиль «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован на его брата. Данный автомобиль брат подарил ему, передав в его собственность по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль он оставил припаркованным у своего дома по <адрес>, где последний раз видел его в этот вечер в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут он обнаружил, что автомобиль с места парковки пропал. О пропаже он сообщил в милицию. Пока прибывшие к дому сотрудники милиции проводили осмотр, по радиостанции поступило сообщение о том, что на ул.Луганской горят два автомобиля. Тут же с сотрудниками милиции он прибыл на ул.Луганскую к дому №», где он увидел свой автомобиль, который был сожжен, восстановлению не подлежал. Рядом с его автомобилем был также полностью сожженный автомобиль «ВАЗ 2106». Ущерб от уничтожения автомобиля он определяет в соответствии с заключением оценочной экспертизы в 35200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составлял 15000 рублей. На его содержании находится неработающая беременная жена и пятилетняя дочь.
Свидетель К. суду пояснил, что давно знаком с Шишкиным А.С., вместе отбывал с ним наказание в воспитательной колонии. В октябре 2010г с Шишкиным они выполняли ремонтные работы в детской областной больнице по ул.Менделеева в г.Кирове. В октябре от сотрудников милиции узнал, что были совершены угоны в их микрорайоне. В ночь, когда были эти угоны он и Шишкин были в гостях у малознакомых им Кати и Нади, проживающих по <адрес>. Наутро после ночи, проведенной с Шишкиным у указанных девушек, он находился дома, когда к нему пришли сотрудники милиции, забрали в отдел милиции. Его и Шишкина милиционеры пытались обвинить в совершении этих угонов. Никаких угонов и поджога ни он, ни Шишкин не совершали.
В силу противоречий в суде были оглашены показания К., данные в качестве свидетеля в ходе дознания, согласно которым после работы по укладке тротуарной плитки у детской областной больницы по ул.Менделеева, 16, которую они выполняли с Шишкиным, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа они вдвоем во дворе указанной больницы употребляли спиртное. Около 23 часов Шишкин попросил подождать его, а сам куда-то ушел. Минут через 10 Шишкин подъехал на автомобиле «ВАЗ 2106» и предложил покататься. Откуда автомобиль, он Шишкина не спросил. Он сел на пассажирское сиденье, на указанном автомобиле под управлением Шишкина они приехали в район биохимзавода, где на улице Луганской Шишкин не справился с управлением и автомобиль застрял на обочине. Вдвоем они не смогли вытолкать машину после чего вдвоем ушли. Когда они проходили около дома по <адрес>, ничего не говоря, Шишкин куда-то ушел. Вскоре Шишкин вернулся на автомобиле «ВАЗ 2101». Откуда у него автомобиль, Шишкин не сказал. Он (К.) снова сел на пассажирское сиденье, Шишкин собирался вытащить ранее застрявший автомобиль. На втором автомобиле под управлением Шишкина они приехали к первому автомобилю. С помощью троса на автомобиле «ВАЗ 2101» Шишкин пытался вытащить автомобиль «ВАЗ 2106», но не смог. Все это время он (К.) находился в стороне, ждал Шишкина. Вскоре он увидел, как оба автомобиля загорелись. После чего вдвоем они пошли домой. По дороге Шишкин рассказал ему, что угнал оба автомобиля.
Оглашенные показания К. в суде не подтвердил. Противоречия в показаниях К. объяснил тем, что наутро после визита с Шишкиными к Кате и Наде он спал дома, когда его разбудили сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. Вследствие плохого самочувствия, вызванного чрезмерным употреблением спиртного накануне, он подписал протокол допроса с показаниями, которые изложили сами милиционеры, не читая их, поскольку хотел, чтобы его скорее отпустили.
Заявление Б. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об угоне и об уничтожении её автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17)
Заявление Н. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о пропаже своего автомобиля от подъезда дома по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18)
Протокол от 28.10.2010г, согласно которому Шишкин А.С. явился с повинной в милицию и сообщил о совершенных им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ двух угонах автомобилей по адресам <адрес> и <адрес> и последующем их поджоге. (Л.д. 20)
Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции 28.10.2010г в 8 часов 57 минут по «02» о происшествии, связанном с автомобилем «ВАЗ 2106», принадлежащем Б.. (Л.д. 21)
Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2010г со схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения угона автомобиля Б. – территория детской областной больницы по <адрес>. (Л.д. 22-25)
Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты, о возгорании автомобилей «ВАЗ 2106» и «ВАЗ 2101» у здания по <адрес> «а». (Л.д. 28)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место поджога автомобилей Б. и Н., расположение автомобилей, их состояние после поджога. (Л.д. 29-32)
Сообщение, поступившее в дежурную часть милиции ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по «02», о том, что у Н. от дома по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнан его автомобиль. (Л.д. 36)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в котором зафиксировано место совершения угона автомобиля Н. у дома по <адрес>. (Л.д. 38-40)
Копия паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 18.03.2009г является Б. (Л.д. 59-60)
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому с 18.03.2009г собственником автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Б. (Л.д. 62-63)
Экспертное заключение №2538 от 25.11.2010г, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ 2106», принадлежащего Б. на момент преступления составляла 63039 рублей 86 копеек. (Л.д. 64-78)
Копия доверенности от 14.04.2010г, согласно которой собственник автомобиля «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Н.А.А. доверил право распоряжения и управления автомобилем Н. (Л.д. 87)
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ 21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 23.07.2005г является Н.А.А. (Л.д. 89-90)
Экспертное заключение от 13.11.2010г, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Н. на момент совершения преступления составляла 35200 рублей. (Л.д. 91-100)
Протокол выемки от 09.11.2010г, согласно которому у потерпевшей Б. изъят её автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (Л.д. 106-107)
Протокол осмотра от 09.11.2010г., в котором зафиксировано состояние автомобиля «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Зафиксированы повреждения после воздействия огнем. (Л.д. 108-109)
Протокол выемки от 19.11.2010г, согласно которому у потерпевшего Н. изъят его автомобиль «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (Л.д. 115-116)
Протокол осмотра от 19.11.2010г, в котором зафиксировано состояние автомобиля Н. «ВАЗ-21011» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, его повреждения вследствие воздействия огня. (Л.д. 117-118)
Протокол проверки показаний от 02.11.2010г с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Шишкин А.С. указал места угона автомобилей Б. и Н., а также место поджога обоих автомобилей, на месте воспроизвел обстоятельства совершенных угонов и поджога. (Л.д. 147-152)
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд отвергает показания Шишкина А.С. в судебном заседании о том, что он всех преступлений не совершал, а вместе с К. находился всю ночь в гостях у малознакомых девушек.
Вина Шишкина А.С. в том, что он совершил последовательно угоны автомобилей Б. и Н., а после этого поджог оба автомобиля, полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевших Б. и Н. проколами осмотров, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, оценочными заключениями экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и с признательными показаниями самого Шишкина, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания.
Доводы подсудимого Шишкина о том, что признательные показания подозреваемым он дал в результате оказанного на него со стороны оперуполномоченных милиции незаконного давления, были проверены в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В результате проверки факты незаконного давления на Шишкина со стороны сотрудников милиции не подтвердились. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано за отсутствием состава преступления. По мнению суда, проверка проведена полно и объективно. Вынесенное по её результатам решение суд расценивает как законное и обоснованное.
Доводы свидетеля К. о том, что его показания, внесенные в протокол его допроса в ходе дознания, он не читал и подписал их, поскольку плохо себя чувствовал и хотел быстрее уйти домой. Выглядят для суда неубедительными.
Показания подсудимого Шишкина и свидетеля К. в ходе дознания последовательны согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Данные показания Шишкина и К. суд кладет в основу приговора.
Показания Шишкина, данные в судебном заседании, суд расценивает, как избранный способ зашиты с целью избежать уголовной ответственности. К ним суд относится критически.
Показания К. в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь Шишкину избежать уголовной ответственности, также отвергает их.
С учетом всего изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Шишкина суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем Б. без цели хищения; по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем Н. без цели хищения; по 167 ч.1 УК РФ, как умышленное уничтожение имущества Б. и Н. с причинением обоим значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его психического здоровья.
Шишкин, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, и преступление небольшой тяжести, не работает, с 2005г состоит на профнаблюдении у нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя, наблюдался у психиатра по поводу эмоционального расстройства личности, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно,
Согласно заключению комиссии экспертов №1466 от 24.11.2010г, Шишкин А. С. во время совершения преступлений и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации. Степень указанного расстройства незначительна (компенсация состояния), поэтому он во время преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Шишкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (Л.д. 201-202)
На основании данного заключения суд признает Шишкина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкину А.С., суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шишкину, суд относит его явку с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества с отбыванием при этом наказания, в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии поселении. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Вещественные доказательства по делу:
автомобили Б. и Н. - суд находит необходимым оставить по принадлежности у потерпевших.
Гражданские иски потерпевших Б. в размере 63039,86 рублей и Н. в размере 35200 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с подсудимого Шишкина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч.1, 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Б.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Н.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шишкину А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания Шишкину А.С. исчислять с момента заключения его под стражу с учетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу - с 29.10.2010г.
Меру пресечения Шишкину А.С. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски потерпевших Б. в размере 63039,86 рублей и Н. в размере 35200 рублей к Шишкину А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Шишкина А.С. в пользу Б. 63039 рублей 86 окпеек.
Взыскать с Шишкина А.С. в пользу Н. 35200 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
автомобили Б. и Н. - оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В.Колегов