Дело № 1-103(75990)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Киров «25» февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича ГС,
Подсудимого Перминов А.С.,
Защитника-адвоката Хвостанцевой ИП, представившей удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО3
Законного представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Черновой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Перминов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, образование среднее, учащегося 2 курса <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.702, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перминов А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут Перминов А.С., увидев на скамейке в коридоре учебного корпуса № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «LG GT 540», решил тайно похитить его. Осуществляя задуманное, Перминов А.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к скамейке, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «LG GT 540» стоимостью 9000 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2Gb, входящей в стоимость сотового телефона, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО3, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, исследования характеризующих личность подсудимого материалов дела, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Перминов А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ему материальный ущерб от кражи полностью возмещен путем возврата ему похищенного имущества. Помимо этого Перминов А.С. принес ему свои извинения, которые он принял. Данного заглаживания вреда ему достаточно. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у него не имеется, привлекать Перминов А.С. к уголовной ответственности он не желает, считая, что тот все осознал. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перминов А.С. было написано им добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц.
Законный представитель потерпевшего ФИО7 возражений относительно заявленного ходатайства ФИО3 не высказала.
Подсудимый Перминов А.С., его защитник – адвокат ФИО2 просят удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить производством уголовное дело по обвинению Перминов А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, по вышеизложенным потерпевшим доводам.
Представитель государственного обвинения Буханевич ГС считает необходимым в ходатайстве потерпевшего ФИО3 о прекращении производством дела в отношении Перминов А.С. в связи с примирением сторон отказать, поскольку похищенный у потерпевшего сотовый телефон был возвращен ФИО3 в ходе предварительного следствия работниками милиции, а не самим подсудимым. Кроме того, противоправные действия Перминов А.С. не утратили своей общественной опасности, в связи с чем освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности за совершенное им противоправное деяние и может явиться стимулом для совершения им новых преступлений.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и прекратить производством уголовное дело по обвинению Перминов А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Перминов А.С. за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Перминов А.С. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, сообщив работникам милиции адрес ломбарда, куда он сдал похищенный сотовый телефон, а также выдачи им оставшейся у него части похищенного имущества, предприняв, тем самым, все возможные с его стороны действия для возврата потерпевшему похищенного имущества и заглаживания вреда от преступления, является студентом <данные изъяты>, откуда характеризуется положительно, имеет молодой возраст, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что суд относит к смягчающим обстоятельствам. Кроме того, Перминов А.С. принес свои извинения ФИО3, которые были последним приняты. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать Перминов А.С. к уголовной ответственности он не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Сам Перминов А.С. также согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просит удовлетворить ходатайство ФИО3
На учете в облнаркодиспансере и психоневрологическом диспансере Перминов А.С. не состоит.
Доводы прокурора о невозможности прекращения данного уголовного дела в связи с тем, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему не самим Перминов А.С., а работниками милиции в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку закон не запрещает возмещать потерпевшим вред, причиненный им преступлением, иными лицами, помимо виновного, в любое время, поскольку эти действия направлены на соблюдение интересов потерпевшего. Кроме того, именно активные действия подсудимого, направленные на розыск похищенного имущества, способствовали скорейшему возвращению сотового телефона потерпевшему. В связи с этим возвращение похищенного имущества не самим подсудимым, а работниками милиции в ходе предварительного следствия, не влечет за собой невозможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Также суд находит несостоятельными доводы стороны обвинения о невозможности прекращения дела за примирением сторон в связи с тем, что это повлечет у подсудимого чувство безнаказанности и вседозволенности за совершенное им противоправное деяние и может явиться стимулом для совершения им новых преступлений, поскольку данные доводы носят лишь предположительный характер.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание Перминов А.С., а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Перминов А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Перминов А.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Перминов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробку, гарантийный талон, сотовый телефон марки «LG GT 540», чехол, карту памяти на 2 Gb, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; копию листа журнала учета, хранящуюся при деле- хранить при уголовном деле; 5 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая на общую сумму 2 500 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по г. Кирову, - возвратить по принадлежности в ООО «Свубас- мобайл».
Копию настоящего постановления направить Перминов А.С., потерпевшему ФИО3, прокурору Ленинского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья НВ Глотова