Дело № 1-89 (75719)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной ЕВ,
Подсудимой Игнатовой АН,
Защитника-адвоката Митягиной ЛА, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черновой ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Игнатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатова А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся вместе с ней в квартире ФИО2 и ФИО4 уснули, и за ее действиями никто не наблюдал, тайно похитила лежавший на диване в зале вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «LG GX 200» стоимостью 3000 рублей а из ящика мебельной стенки -принадлежащие ФИО2 изделия из золота, а именно: женское кольцо стоимостью 2600 рублей; женское кольцо стоимостью 1050 рублей; браслет стоимостью 1300 рублей; браслет стоимостью 1300 рублей; пару сережек стоимостью 7800 рублей; подвеску стоимостью 2600 рублей; подвеску стоимостью 1950 рублей; подвеску стоимостью 2600 рублей, а всего изделий на общую сумму 21 200 рублей.
С похищенным имуществом Игнатова А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим: Овечкину СА материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ФИО2 -значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Игнатова А.Н. пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое ей понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. С заявленным потерпевшим ФИО2 гражданским иском на сумму 9650 рублей согласна полностью.
Защитник-адвокат ФИО3 поддержала ходатайство Игнатова А.Н., считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились по уважительным причинам, представив суду заявления о своем согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, также указав, что примирение между ними и подсудимой не состоялось.
При этом потерпевший ФИО2 также указал, что часть похищенного на сумму 7550 рублей была ему возвращена, помимо этого Игнатова А.Н. выплатила ему, в счет возмещения ущерба от преступления, 4000 рублей, в связи с чем он просит взыскать с подсудимой 9650 рублей в счет полного возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.
Потерпевший ФИО4 указал, что гражданского иска по делу у него не имеется, на строгом наказании Игнатова А.Н. не настаивает.
Государственный обвинитель Братухина ЕВ также согласилась с заявленным подсудимой ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Игнатова А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Игнатова А.Н., с которым она полностью согласилась, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация её действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимой Игнатова А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о личности подсудимой.
Игнатова А.Н. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в облнаркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание Игнатова А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, её явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возвращение похищенного имущества и частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, а также полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО4, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатова А.Н. на период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством (в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) не страдала и не страдает ими в настоящее время. На период времени, относящийся к правонарушению, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимой, её поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Игнатова А.Н., признает её вменяемой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатова А.Н., не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Игнатова А.Н. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к ней условное осуждение. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание Игнатова А.Н. обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, и не позволяют применить правила ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Игнатова А.Н., считает нецелесообразным применять к ней ограничение свободы.
Наказание Игнатова А.Н. суд определяет в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, о взыскании с подсудимой Игнатова А.Н., в счет возмещения причиненного ему кражей материального ущерба, на сумму 9650 рублей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку данный ущерб потерпевшему был причинен в результате противоправных действий подсудимой.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Игнатова А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Игнатова А.Н. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Игнатова А.Н. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Игнатова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2, в счет возмещения причиненного ему ущерба от кражи, 9 650 рублей.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на хранение свидетелю ФИО9- оставить по принадлежности у ФИО9; сотовый телефон «LG GX 200», кассовый чек на покупку сотового телефона «LG GX 200», выданные на хранение потерпевшему ФИО4 -оставить по принадлежности у ФИО4; 2 женских кольца, браслет, подвеску, выданные на хранение потерпевшему ФИО2- оставить по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Игнатова А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |