Дело № 1-105 (76027)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего - судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинова Е.Н.,
подсудимого Ершова Вячеслава Евгеньевича,
защитника - адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шишкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЕРШОВА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего водителем в ООО «Вятхим», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>71, судимостей не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов В.Е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут водитель Ершов В.Е., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны нового мостового перехода через реку Вятка в направлении <адрес> подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», расположенному в районе <адрес>, водитель Ершов В.Е., в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, а именно в момент выхода на проезжую часть и начала движения пешехода ФИО3 по пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки. В результате этого Ершов В.Е., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате преступных действий пешеходу ФИО6 согласно заключению эксперта были причинены повреждения: ушиб мягких тканей правого плеча, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытые переломы левых лонной и седалищной костей, крыла правой подвздошной кости, ушка крестца справа; ушиб мягких тканей нижней трети правой голени, закрытые переломы обеих лодыжек правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывихом стопы; ушибленная рана в лобно-теменной области слева; ссадины в лобной и левой теменно-височной областях. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, находится в прямой причинной связи с нарушением пунктов 10.1 (абзац 2) и 14.1 Правил дорожного движения водителем Ершовым В.Е.
Подсудимый Ершов В.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Ершова В.Е. по преступлению, изложенному выше в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимый при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, частичную компенсацию причиненного морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову В.Е., не имеется.
Ершов В.Е. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Ершова В.Е. возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания им наказания и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение, дав тем самым подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Ершову В.Е. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, считает необходимым применить в отношении Ершова В.Е. дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРШОВА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ершову Вячеславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Ершова Вячеслава Евгеньевича на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Ершова Вячеслава Евгеньевича на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.Н.Копылова