Дело № 1-111 (74395)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 11 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Трефилова Е.А.,
защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРЕФИЛОВА Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование незаконченное высшее, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, про-живающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трефилов Е.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трефилов, находясь у <адрес>, получил от ФИО1 принадлежащий ей ноутбук «Aser Aspire» для ремонта, установки и настройки программного обеспечения. После этого Трефилов, обратившись в различные мастерские <адрес>, удостоверился в том, что ноутбук исправен. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, Трефилов, не намереваясь выполнять своих обязательств по возврату имущества ФИО1, похитил вверенный ему ноутбук, присвоив его. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.
В судебном заседании Трефилов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трефилов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Трефилову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, т.к. он, действуя из корыстных побуждений, неправомерно присвоил вверенное ему имущество в свою пользу. Причиненный ФИО1 материальный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшей, размера и значимости для нее похищенного имущества является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность Трефилова, который ранее не судим, до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Трефиловым вины в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что Трефилов постоянного официального места работы не имеет, материалы уголовного дела сведений о его имущественном положении и доходах не содержат, суд считает назначение ему штрафа нецелесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет менее строгий, чем исправительные работы или лишение свободы, вид наказания – обязательные работы, т.е. бесплатные общественно полезные работы, которые подлежат выполнению осужденным на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитель-ной инспекцией. Препятствий для отбывания виновным указанного вида наказания по состоянию здоровья либо иным причинам не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трефилова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Трефилову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанные вещественными доказательствами договор купли-продажи и кассовый чек на ноутбук «Aser Aspire» возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Сивков