Дело № 1-93 (75514)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 10 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимых Мухачева А.С., Ведерникова А.П.,
защитников – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУХАЧЕВА Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имею-щего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ВЕДЕРНИКОВА Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Лазари <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мухачев А.С. и Ведерников А.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мухачев предложил Ведерникову совершить кражу бензопилы из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на что тот согласился. Вступив в преступный сговор и реализуя задуманное, Мухачев и Ведерников около 12 часов того же дня пришли к квартире ФИО1, где Мухачев с силой дернул на себя ручку входной двери, однако не смог ее открыть. После этого Ведерников, действуя в рамках совместного умысла, с применением силы открыл дверь, дернув за ручку. Затем Мухачев и Ведерников незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащую Кротову бензопилу «Partner 350» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Мухачев и Ведерников согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Мухачев и Ведерников, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Мухачеву и Ведерникову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Мухачев и Ведерников заранее договорились о совершении преступления, после чего, действуя согласованно, тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув с целью кражи в жилище ФИО1. Причиненный потерпевшему материальный ущерб с учетом его имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении совместного преступления, в частности более активную роль Мухачева, явившегося инициатором кражи.
Судом также принимаются во внимание данные, характеризующие личности виновных, которые ранее не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят. Мухачев к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется отрицательно. Ведерников до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мухачеву, суд учитывает признание им вины в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ведерникову, суд учитывает признание им вины в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые постоянного официального места работы не имеют, в связи с чем назначение им штрафа считает нецелесообразным.
Руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд назначает Мухачеву и Ведерникову наказание в виде лишения свободы. Одновременно, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать их свободы, суд приходит к выводу, что исправление виновных возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Мухачеву и Ведерникову наказание условным.
Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа либо ограничения свободы суд не назначает.
Оснований для применения в отношении Мухачева и Ведерникова ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
При определении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении Ведерникова – также ч.1 ст.62 УПК РФ.
При обсуждении предъявленного потерпевшим ФИО1 к подсудимому Мухачеву гражданского иска о возмещении причиненного кражей имущественного вреда в сумме 3000 рублей суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ и полностью удовлетворяет исковые требования в силу их обоснованности. Поскольку подсудимый Ведерников до вынесения судом приговора возместил Кротову материальный ущерб в сумме 3000 рублей, и потерпевший отказался от предъявленных к нему в ходе предварительного следствия исковых требований, производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мухачева Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Мухачеву А.С. наказание условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Мухачева А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Мухачеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Ведерникова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ведерникову А.П. наказание условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного Ведерникова А.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Ведерникову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому Мухачеву Антону Сергеевичу удовлетворить полностью, взыскать с последнего в его пользу 3000 (три тысячи) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.
Производство по гражданскому иску в сумме 3000 рублей, предъявленному ФИО1 к Ведерникову А.П., прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований к подсудимому.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Сивков