Дело № 1-98 (76276)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 9 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Целоусова А.А.,
защитника – адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЦЕЛОУСОВА Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ён <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, официально не работаю-щего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Целоусов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 4 часов 20 минут Целоусов находился у <адрес> <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на проникновение в комнату ФИО1, расположенную в коммунальной <адрес> указанного дома, и совершение оттуда кражи сотового телефона. Реализуя задуманное, он через незапертую форточку окна незаконно проник в комнату, где с подоконника тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia N85» стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, Целоусов скрылся с места преступления.
В судебном заседании Целоусов согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Целоусов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Целоусову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Целоусов, действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. При этом с целью кражи он незаконно проник в комнату ФИО1, которая соответствует признакам жилища, установленным примечанием статьи 139 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд принимает во внимание, что Целоусов постоянного официального места работы не имеет, в связи с чем назначение ему штрафа считает нецелесообразным.
Руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд назначает Целоусову наказание в виде лишения свободы. Одновременно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к нему, суд приходит к выводу, что исправление Целоусова возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд не назначает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Целоусова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Целоусова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Целоусову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признанные вещественными доказательствами копию листа журнала учета ломбарда хранить при уголовном деле, опись почтового отправления сотового телефона «Nokia N85» возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Сивков