Дело № 1- 122 (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров «15» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Суворовой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинова Е.Н.,
подсудимого Перькова А.В.,
защитника – адвоката Щербакова М.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Перькова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перьков А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
Сотрудники полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Кировской области инспекторы дорожно-патрульной службы М.К.А. и М.Д.Ю. с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляли несение службы по охране общественного порядка по маршруту «ПА-282» на автомашине ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа М.Д.Ю. и М.К.А. у <адрес> в связи с нарушением правил дорожного движения остановили автомашину ВАЗ-2107 государственный регистрационный транзитный знак <данные изъяты> регион, которой управлял Перьков А.В. В ходе проверки документов М.Д.Ю. почувствовал запах алкоголя от Перькова А.В., речь которого была невнятной, в связи с чем, у М.Д.Ю. возникло обоснованное подозрение об управлении Перьковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перьков А.В. был приглашен М.Д.Ю. в служебную автомашину ДПС, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (алкотестера), но Перьков А.В. пройти освидетельствование отказался. М.Д.Ю. и М.К.А. разъяснили Перькову А.В., что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перьков А.В. будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер». Перьков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, у Перькова А.В. отсутствовали регистрационные документы на автомобиль, то есть, он также совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.
М.Д.Ю. и М.К.А. разъяснили Перькову суть совершенных им правонарушений и сообщили, что будут составлены необходимые документы: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, после чего автомашина будет эвакуирована на специализированную стоянку.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов Перьков А.В., находясь в салоне служебного автомобиля милиции около <адрес>, стал просить М.Д.Ю. и М.К.А. отпустить его, не составляя указанных ими документов, не привлекая его к административной ответственности. М.Д.Ю. и М.К.А. вновь разъяснили ему, что составят указанные ранее документы, предусмотренные КоАП РФ.
Находясь в салоне служебного автомобиля милиции по выше указанному адресу в период с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Перьков А.В., осознавая, что он совершил административные правонарушения и, понимая, что М.Д.Ю. и М.К.А. являются сотрудниками милиции, т.е. должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Перькова, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения его к административной ответственности, лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, стал предлагать сотрудникам милиции М.Д.Ю. и М.К.А. деньги в качестве взятки за не составление в отношении него протоколов о совершенных административных правонарушениях, иных предусмотренных КоАП РФ документов и не привлечение его к административной ответственности. Сотрудники милиции М.Д.Ю. и М.К.А. предупредили Перькова об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у него деньги. Несмотря на это, Перьков продолжил предлагать указанным сотрудникам милиции деньги в качестве взятки, после чего достал из кармана куртки, принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей, и, осознавая, что передает взятку должностным лицам - сотрудникам милиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия — не составление в отношении него протоколов о совершенных административных правонарушениях, иных предусмотренных КоАП РФ документов и не привлечение его к административной ответственности, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, в период с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, положил денежные средства в сумме 5000 рублей в ящик подлокотника между передними сиденьями патрульного автомобиля.
Однако, Перьков А.В, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области М.Д.Ю. и М.К.А. отказались принять взятку и сообщили о произошедшем в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Перьков А.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Щербаков М.С. поддержал ходатайство Перькова А.В., считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черемисинов Е.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Перькова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Перькову А.В., с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, является правильной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, которым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
Перьков А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 114, 117), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 109-110, 116, 119, 121). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 94, 95, 107).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Перькова А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, – штраф. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Кроме того, суд признает все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, дал признательные показания по делу, искренне раскаялся в содеянном, в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает Перькову А.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – пять билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая серии ЬО № 8305448, ЬП № 0634569, ТП № 9115282, МЧ № 1807954, ИА № 0082159, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 84а, являющихся предметом преступления, - обратить в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Меру пресечения в отношении Перькова А.В. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – пять билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая серии ЬО № 8305448, ЬП № 0634569, ТП № 9115282, МЧ № 1807954, ИА № 0082159, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Кировской области, по адресу: г. Киров, ул. Р. Люксембург, 84а, являющихся предметом преступления, - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Перьков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Суворова