Дело № 1- 123 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина РА,
Подсудимой Ившиной ИН,
Защитника-адвоката Щербакова МС, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ившиной И.Н., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ившина ИН совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Кировской области инспекторы дорожно-патрульной службы (ДПС) К. и М. в составе наряда «ПА-282» на служебном автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Октябрьском районе г. Кирова, находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников милиции со знаками различия.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут у дома № по Октябрьскому проспекту г. Кирова М. и К. остановили автомобиль ВАЗ - 21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Ившиной ИН для проверки документов и ее состояния в связи с подозрением на управление Ившиной транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе проверки документов К. и М. почувствовали исходящий от Ившиной запах алкоголя, её речь была смазанной, невнятной, в связи с чем у них возникло обоснованное подозрение об управлении Ившиной транспортным средством в состоянии опьянения. Ившина была приглашена в служебный автомобиль ДПС, где ей было разъяснено, что в связи с подозрением на управление ею автомобилем в состоянии опьянения ей будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (алкотестера), на что Ившина сразу же ответила отказом. С учетом наличия признаков опьянения, в действиях Ившиной усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. М. и К. разъяснили Ившиной, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования, она будет направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в поликлинику ОГУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», а в случае отказа от прохождения данного освидетельствования, в её действиях будут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. К. и М. разъяснили Ившиной суть совершенного ею правонарушения и сообщили, что в отношении нее будут составлены необходимые документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении.
После этого Ившина, находясь в салоне указанного выше служебного автомобиля ДПС, стоявшего у дома № по Октябрьскому проспекту г. Кирова, осознавая, что она совершила административное правонарушение и, понимая, что К. и М. являются сотрудниками милиции, то есть должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самой Ившиной, с целью избежать неблагоприятных для себя последствий в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, достала из кармана куртки принадлежащие ей одну денежную купюру достоинством 1000 рублей и одну денежную купюру достоинством 500 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, после чего, осознавая, что передаёт взятку должностным лицам – сотрудникам милиции К. и М., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении неё протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, не привлечение к административной ответственности, положила указанные денежные купюры на общую сумму 1500 рублей между передними креслами автомобиля около рычага ручного тормоза.
Сотрудники милиции К. и М. предупредили Ившину об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и отказались принять у неё деньги. Несмотря на это Ившина продолжила предлагать сотрудникам милиции деньги в сумме 1500 рублей в качестве взятки за совершение ими указанного выше бездействия.
Однако Ившина ИН не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как сотрудники полка ДПС ГИБДД при УВД по Кировской области М. и К. отказались принять взятку и сообщили о случившемся в дежурную часть полка ДПС ГИБДД при УВД по Кировской области.
В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимая Ившина ИН пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны в полном объеме.
Защитник-адвокат Щербаков МС поддержал ходатайство подсудимой, считая возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шишкин РА также не возразил против постановления приговора в отношении Ившиной ИН без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Ившиной ИН, с которым она полностью согласилась, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация её действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, дана верно.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ившиной ИН суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой.
Ившина ИН ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание Ившиной ИН своей вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, наличие у Ившиной ИН на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, её положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что она ранее ни в чем предосудительном не замечалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ившиной ИН, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности Ившиной ИН, суд приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, с учетом при этом тяжести совершенного преступления, её имущественного положения, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, находя, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой за совершенное преступление.
При этом, учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд находит возможным все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности признать исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Ившиной ИН преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить к подсудимой, при назначении ей наказания в виде штрафа, положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291 УК РФ.
В то же время суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.
Вещественные доказательства по делу – билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и №: гК 7927956, билет Банка России достоинством 500 рублей, серия и №: Ак 2060227, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Кировской области, являющиеся предметом преступления, надлежит обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ившину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Ившиной ИН на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – билет Банка России достоинством 1000 рублей, серия и №: гК 7927956, билет Банка России достоинством 500 рублей, серия и №: Ак 2060227 - обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ившина ИН вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |