Дело № 1-128 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «23» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Сырцева Д.А.,
защитника - адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сырцева Д.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-25.06.2008г. мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области от 18.09.2009г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно; снятого с учета УИИ 05.03.2010г. по отбытию срока наказания в виде исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сырцев Д.А., находясь в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из комнаты Ж., также находящейся в указанной коммунальной квартире. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, в период с 18 до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь Сырцев незаконно проник в указанную комнату Ж., где со стола швейной машины тайно похитил телевизор «Витязь 37 CTV 720-3» стоимостью 1500 руб., принадлежащий П. Похищенный телевизор Сырцев вынес из комнаты Ж., распорядился похищенным по собственному усмотрению, продав телевизор в ломбард, причинив П. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Сырцев Д.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Суслов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Сырцева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Братухина Е.В., потерпевший П. согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным - постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Сырцева Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его психического здоровья.
Сырцев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за экологическое преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы удовлетворительно, на учете в КОНД не состоит, на учете в КОПД не состоит, с 1992 г. по 2002г. состоял на учете у участкового психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает в гражданском браке.
В судебном заседании Ч., пояснила, что проживает с Сырцевым в гражданском браке в течение 5 лет, воспитывают общего сына, которому не исполнилось три года, она находится в декретном отпуске, в настоящее время беременна. Характеризует Сырцева в быту только с положительной стороны.
Согласно заключению комиссии экспертов № 113 от 20.01.2011г, Сырцев Д.А. страдает в настоящее время и страдал в период времени, относящийся к правонарушению, психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени. Однако указанные расстройства выражены незначительно, поэтому он в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
На основании данного заключения суд признает Сырцева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание Сырцеву Д.А. суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Действия Сырцева, приведшие к отысканию, изъятию телевизора и возвращения его потерпевшему, суд расценивает как активные действия по розыску похищенного, приведшие к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, относя их к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Учитывая все эти обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд не признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в их совокупности, исключительными, и не находит возможным применение к Сырцеву Д.А. положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, дав тем самым подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Решая вопрос о применении к Сырцеву Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а равно в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «Витязь 37 CTV 720-3»- выданный потерпевшему П. суд полагает необходимым оставить по принадлежности у П.; журнал приема, выдачи товара ломбарда ООО «Скани»- выданный свидетелю Н. суд полагает необходимым оставить по принадлежности у Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сырцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сырцеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Сырцеву Д.А. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Витязь 37 CTV 720-3»- оставить по принадлежности у П. журнал приема, выдачи товара ломбарда ООО «Скани»- оставить по принадлежности у Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья К.В. Колегов