Уг. дело №1-75(№)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Арасланов С.А.,
с участием государственного обвинителя Андрияновой М.А.,
подсудимого Круцяка И.Р.,
защитника Митягиной Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Краевой О.В.,
в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению:
Круцяка И.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
19.02.2010 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28.05.2010 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Круцяк И.Р. совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.10час. до 10.57час. в кулинарии по адресу: <адрес> Круцяк И.Р. решил похитить пельмени, находящиеся в холодильном ларе данной кулинарии. С этой целью Круцяк И.Р. взял из холодильного ларя и положил себе за куртку 3 пакета пельменей «Любительские», весом 0,4кг., стоимостью по 38руб. каждый.
Далее Круцяк И.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, минуя расчётно-кассовый узел, направился к выходу из кулинарии. При этом один из похищаемых Круцяком И.Р. пакетов пельменей выпал у него из-под куртки.
Обнаружив преступные действия Круцяка И.Р. и видя, что он пытается скрыться с похищаемыми продуктами, продавец кулинарии И. закричала, требуя от него вернуть пельмени.
Круцяк И.Р., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, не реагируя на неоднократные требования И., попытался убежать из кулинарии, но был задержан работниками кулинарии Б. и И., вследствие не смог довести свой преступный умысел до конца.
В случае хищения указанных 3 пачек пельменей Круцяк И.Р. причинил бы ущерб их собственнику Д. ущерб на общую сумму 114руб.
Подсудимый Круцяк виновным себя в совершении грабежа не признал.
Круцяк пояснил суду, что 8.12.10г. около 10 час. действительно пришёл в кулинарию по вышеуказанному адресу.
Так как у него не было достаточно денег, он решил украсть пельмени. Он взял из холодильного ларя 2 пакета пельменей, спрятал их под куртку и направился к выходу.
В этот момент у него выпал 1 пакет пельменей. После этого его никто не окликал, никто его вернуть похищаемое не просил.
Когда он подошёл к выходу из кулинарии, его задержали мужчина и женщина.
Суд исследовал протокол допроса Круцяка в качестве подозреваемого от 8.12.10г., в ходе которого тот показал, что когда у него из-под куртки выпал пакет с пельменями, продавец потребовала вернуть то, что он прятал под курткой. Несмотря на это, он попытался скрыться (л.44-47).
В ходе допроса в качестве обвиняемого от 16.12.10г. Круцяк изменил свои показания и стал утверждать, что при рассматриваемых обстоятельствах пытался похитить 3 пакета пельменей; после окрика продавца пытался скрыться (л.57-60).
Данные показания Круцяк не подтвердил, настаивая, что пытался похитить только 2 пакета пельменей; перед задержанием никто не требовал от него вернуть похищаемое имущество.
Заявил, что исследованные судом показания дал в результате применения к нему насилия работниками уголовного розыска ОМ №1 УВД по г. Кирову.
По окончании представления доказательств стороной обвинения подсудимый вновь изменил свои показания и стал утверждать, что пытался тайно похитить 3 пакета пельменей.
Виновность подсудимого Круцяк подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Свидетель И. пояснила суду, что 8.12.10г. находилась на своём рабочем месте в вышеуказанной кулинарии.
Около 10час. она услышала звук падения предмета со стороны холодильного ларя с мясными полуфабрикатами. Обернувшись, увидела, что на полу рядом с ранее незнакомым ей Круцяком лежит пакет с пельменями из числа тех, что хранятся в холодильном ларе. При этом Круцяк двумя руками придерживал что-то под своей курткой; полы куртки оттопыривались. Она поняла, что Круцяк пытается похитить пельмени, и стала кричать ему, чтобы он вернул пельмени.
Но Круцяк бросился бежать в сторону выхода из кулинарии, при этом руками поддерживая полы куртки. На её неоднократные крики с требованием остановиться и вернуть пельмени Круцяк не реагировал.
Ей удалось догнать Круцяка и схватить его за рукав. При этом она удерживала Круцяка и требовала вернуть товар, но тот продолжал двигаться к выходу. В этот момент на её крик из подсобного помещения выбежал работник их кулинарии Б., который задержал Круцяка.
Она видела, что в момент задержания под курткой у Круцяка было ещё 2 пачки пельменей.
Аналогичные показания свидетель И. дала в ходе очной ставки с Круцяком. В частности, подтвердила, что Круцяк игнорировал её требования вернуть похищаемое и пытался скрыться.
Последний, в свою очередь, подтвердил её показания, но настаивал, что пытался похитить только 2 пачки пельменей (л.25-37).
В ходе дознания представитель потерпевшего Б. показал, что 8.12.10г. в 10.10час. он находился на своём рабочем месте в подсобном помещении кулинарии.
Услышав крики продавца И., он выбежал в торговый зал и увидел, что та удерживает за куртку незнакомого ему мужчину и требует от него вернуть товар. Он задержал мужчину, при этом у подозреваемого было под курткой 2 пакета пельменей. В момент задержания мужчина пытался скрыться из магазина.
Со слов И., она видела, что из-под куртки задержанного выпала пачка пельменей, после чего попыталась его остановить.
Пакет пельменей весом 0,4кг. стоит 38руб. В случае хищения 3 пакетов пельменей собственнику индивидуальному предпринимателю Д. был бы причинён ущерб на общую сумму 114руб.
Аналогичные показания Б. дал в ходе очной ставки с Круцяком. Круцяк в целом согласился с показаниями представителя потерпевшего, но настаивал, что пытался похитить только 2 пакета пельменей (л.32-34).
Свидетель М., работник милиции, показал суду, что до рассматриваемых событий неоднократно привлекал Круцяка к административной ответственности за нарушение правил регистрации.
8.12.10г. около 10.50час. он прибыл в вышеуказанную кулинарию по сообщению о хищении. Продавец пояснила ему, что Круцяк пытался похитить 3 пачки пельменей «Любительские».
Когда она потребовала вернуть пельмени, Круцяк попытался скрыться, но был задержан работниками кулинарии. При опросе на месте происшествия Круцяк подтвердил сообщенные продавцом сведения.
Суд исследовал также документы:
08.12.2010 г. в 10.57час. в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Кирову по «02» поступило сообщение о том, что в кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестный пытается похитить продукцию (л. 6).
08.12.2010 г. И. направила в милицию заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.12.2010г. открыто похитил 3 пачки пельменей из кулинарии, расположенной по адресу: <адрес> (л. 7).
При осмотре места происшествия - кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, было зафиксировано положение холодильного ларя, из которого, со слов И., были похищены пельмени (л. 8-11).
Согласно справке ИП Д. о причиненном ущербе стоимость 1 пачки пельменей «Любительские» составляет 38 руб. (л. 16).
Изъятые при осмотре места происшествия 08.12.2010 г. в помещении кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, 3 пачки пельменей «Любительские», были осмотрены с составлением соответствующего протокола (л. 72-73).
На основании исследованных доказательств суд находит вину подсудимого Круцяка полностью установленной.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не осознавал открытый характер своих преступных действий.
Из показаний свидетеля И. следует, что она неоднократно требовала у подсудимого вернуть товар, схватила и удерживала его за куртку; несмотря на это Круцяк пытался скрыться с места преступления.
Данные показания И. полностью подтверждаются показаниями Б. и представленными суду документами.
Каких-либо оснований у И. и Б. к оговору подсудимого суд не усматривает, в связи с чем считает их показания достоверными доказательствами.
В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Круцяк признавал, что слышал окрик продавца, игнорируя который, пытался скрыться с похищаемой продукцией.
Суд исследовал материал проверки №280 по сообщению Круцяка о применении к нему работниками уголовного розыска незаконных методов воздействия.
В ходе данной проверки были исследованы материалы уголовного дела, опрошены дознаватель и заместитель начальника отдела дознания ОМ №1 УВД по г. Кирову. Указанные лица пояснили, что непосредственно после доставления в отдел милиции Круцяк добровольно признавал свою вину и дал признательные показания. В связи с этим работники уголовного розыска с Круцяком не общались, оперативное сопровождение по уголовному делу не осуществляли.
Суд полагает, что данная проверка проведена полно; по её окончании следователь СУ СК РФ по Кировской области вынес законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции за отсутствием события преступления.
Подсудимый также заявил суду, что с выводами следователя по результатам проверки он согласен.
Вследствие этого суд считает показания Круцяка в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами.
В связи с изложенным суд считает доказанным, что Круцяк в момент преступления осознавал открытый характер своих действий.
По мнению суда, количество и стоимость похищаемого имущества полностью установлены показаниями свидетеля и представителя потерпевшего, справкой о стоимости, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.
Соответственно, суд критически оценивает показания Круцяка в части количества пакетов пельменей, который он пытался похитить. При этом суд также учитывает, что Круцяк давал в этой части крайне противоречивые показания.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Круцяка по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих наказание Круцяка, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности виновного (характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания положительно, после освобождения злоупотреблял спиртным), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на исправление осуждённого, а также то обстоятельство, что Круцяк совершил новое преступление в течение крайне непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного суд полагает, что назначение наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.
На основании ст.58 ч.1 УК РФ суд определяет Круцяку местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении Круцяка без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ суд засчитывает время содержания Круцяка под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.
Вещественные доказательств в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Круцяка И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Круцяку И.Р. исчислять с 18.03.11, то есть с момента провозглашения приговора.
Зачесть Круцяку И.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 8.12.10г. до 18.03.11г.
Меру пресечения Круцяку И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – 3 пакета пельменей – возвратить Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий