Дело № 1-160 (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Шишкина РА,
Подсудимого Исаева ВВ,
Защитника-адвоката Орловой ОЛ, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Исаева В.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев ВВ совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Исаев ВВ, занимая в соответствии с приказом КОГУЗ ГЛПУ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. Бехтерева ВМ» № от 23.08.1995 года должность врача-психиатра, являлся, в соответствии с приказом № 94/а от 10.12.2010 года, членом врачебной комиссии указанной больницы, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Исаев ВВ находился по вышеуказанному адресу в своем служебном кабинете – ординаторской 8 отделения КОГУЗ ГЛПУ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. Бехтерева ВМ», когда к нему с вопросом об отмене принудительного лечения в отношении своего сына З. обратился Ж.. Исаев ВВ, являясь членом врачебной комиссии, достоверно зная о том, что в отношении З. 28.01.2011 года в 8 часов утра врачебной комиссией вынесено решение о внесении в Октябрьский районный суд г. Кирова ходатайства об отмене в отношении него принудительных мер медицинского характера, преследуя цель обманным путем получить от Ж. денежные средства, из корыстных побуждений, сообщил Ж. недостоверные сведения об имеющихся у З. за период пребывания в больнице нарушениях дисциплины, сказав, что поэтому, чтобы курс принудительного лечения З. не был продлен, Ж. необходимо передать ему- Исаеву ВВ денежные средства в сумме 15000 рублей. Ж., введенный в заблуждение относительно того, что Исаев ВВ может воспрепятствовать прекращению принудительного лечения и освобождению его сына, не имея в наличии указанной суммы, являющейся для него значительной, сообщил 31.01.2011 года о требовании Исаева ВВ в УФСКН России по Кировской области.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов, выполняя договоренность с Исаевым ВВ, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», под контролем оперативных сотрудников УФСКН на территории психиатрической больницы по выше указанному адресу, в тамбуре входа в здание больницы, Ж. передал Исаеву ВВ требуемые им денежные средства в сумме 15000 рублей, которые Исаев ВВ в паспорте на имя З., вложенном в папку истории болезни, принес в свой служебный кабинет и положил на верхнюю полку шкафа.
Однако Исаев ВВ не смог распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра служебного кабинета Исаева ВВ – ординаторской 8 отделения указанной больницы данные денежные средства были обнаружены и изъяты следователем Следственного комитета РФ, в результате чего умышленные действия Исаева ВВ, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с причинением потерпевшему значительного ущерба, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Исаев ВВ пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Орлова ОЛ поддержала ходатайство Исаева ВВ, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился по уважительной причине, представив суду свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шишкин РА также согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Исаева ВВ без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Исаева ВВ были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании прокурор, с учетом добытых на предварительном следствии и положенных в основу обвинения доказательств, которые сторонами не оспариваются и необходимость в исследовании которых отсутствует, заявил об исключении из обвинения Исаева ВВ квалифицирующего признака мошенничества - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку Исаев ВВ при совершении преступления, являясь врачом- психиатром и членом врачебной комиссии КОГУЗ ГЛПУ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. Бехтерева ВМ», никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, не выполнял. В связи с этим прокурор, в рамках ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Исаева ВВ с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Соглашаясь с мотивированным мнением прокурора, учитывая согласие в данной части стороны защиты, отсутствие возражений подсудимого, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что исследования доказательств не требуется и фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются, суд при рассмотрении дела в особом порядке исключает из обвинения подсудимого Исаева ВВ квалифицирующий признак мошенничества - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», и переквалифицирует действия Исаева ВВ с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находя данную квалификацию верной.
При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву ВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Исаев ВВ ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ни в чем предосудительном никогда не замечался, к административной ответственности не привлекался, на учете в облнаркодиспансере и психодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Исаевым ВВ своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Исаев ВВ по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянном медицинском наблюдении, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева ВВ, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности Исаева ВВ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему штрафа в качестве основного наказания, с учетом при этом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, находя, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Исаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Исаеву ВВ на кассационный период оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя З., выданный на ответственное хранение потерпевшему Ж.- оставить по принадлежности у потерпевшего Ж., две денежные купюры – билеты банка России достоинством 5000 рублей каждый (зе 1448212, ат 3816694), четыре денежные купюры – билеты банка России достоинством 1000 рублей каждый (аА 1932490, аГ 7221024, па 1478803, нк 8546072), две денежные купюры – билеты банка России достоинством 500 рублей каждый (Ае 9960191, лС 4423939), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Кировской области - возвратить по принадлежности владельцу- УФСКН РФ по Кировской области, два CD-диска №№ 331с, 332с, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаев ВВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |