Дело № 1-164(76838)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «15» апреля 2011г
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Колегов К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Чеснокова С.И.,
защитника – адвоката Рылова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С.Н.П., её представителя - адвоката Печёнкина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Журавлеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чеснокова С.И., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков С.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 час. до 4 час. водитель Чесноков С.И., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в г.Кирове по ул.Менделеева со стороны ул.Воровского в направлении ул.Кольцова. Выехав на ул.Московскую на нерегулируемый в данный момент перекресток улиц Менделеева и Московской в районе дома № по ул.Московской, в нарушение п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения (далее Правила) Чесноков стал выполнять поворот налево на ул.Менделеева в направлении ул.Кольцова, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение п. 13.12 Правил при выполнении поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся по ул.Московской со стороны ул.Производственной в направлении проспекта строителей во встречном к нему направлении автомобилю «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Д.В.А. В результате нарушения Чесноковым указанных пунктов Правил на перекрестке улиц Московской и Менделеева произошло столкновение автомобиля под управлением Чеснокова с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением Д.В.А.. В результате столкновения пассажир автомобиля «Ауди-80» С.Н.И. получила кровоподтек в области правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 7-10 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемотораксом (скоплением крови в плевральных полостях) – повреждения, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.П. находится в прямой причинной связи с нарушением Чесноковым пунктов 8.1 (абзац 1) и 13.12 Правил дорожного движения.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Чесноков С.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он управлял на основании договора аренды с собственником автомобиля ООО «Автолига». На указанном автомобиле вместе с напарником он оказывал услуги такси. Он работал по ночам, поэтому режим работы ночью был для него обычным. Повышенной усталости от работы ночью ДД.ММ.ГГГГ он не испытывал. Состояние внимания было обычным. Около 3 часов 45 минут 25.09.2010г, управляя указанным автомобилем он двигался в г.Кирове по ул.Менделеева со стороны ул.Воровского в направлении ул.Кольцова. В его автомобиле были незнакомые ему пассажиры, мужчина и девушка, которых он подвозил. Его автомобиль был полностью технически исправен. Он двигался с включенным светом фар. Уличное освещение было включено, но перекрестке улиц Московская и Менделеева фонари горели только со стороны ул.Воровского. Поэтому противоположная проезжая часть была освещена хуже. Светофоры на перекрестке улицы с ул.Менделеева работали в постоянно мигающем желтым режиме. С ул.Менделеева он повернул направо на ул.Московскую, чтобы дальше повернуть налево на ул.Менделеева. Занял при этом крайнее левое положение в данном направлении на ул.Московской. Двигался по перекрестку, не останавливаясь, поскольку помех для поворота налево на ул.Менделеева не видел. Машин на проезжей части не было. Когда он стал поворачивать налево, то непосредственно перед своим автомобилем он увидел двигавшийся по ул.Московской во встречном к нему направлении автомобиль, двигавшийся по крайней левой полосе движения в своем направлении. То обстоятельство, что данный автомобиль он не заметил ранее, заставляет его полагать, что на указанном автомобиле не были включены фары. Но этого утверждать не может. Он затормозил, но произошло столкновение правого переднего угла его автомобиля с передней частью автомобиля, двигавшегося навстречу. Автомобили развернуло, они остановились в том положении, в каком были в момент осмотра места ДТП. В участвовавшем в столкновении автомобиле «Ауди-80» девушка пассажир получила травмы. Согласен с доводами других участников ДТП о том, что на автомобиле «Ауди-80» были включены фары. Оба пассажира в его автомобиле сидели на заднем сиденье. Объясняет произошедшее своей невнимательностью. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку оказание транспортных услуг в качестве водителя является для него единственным источником дохода. Разведен, проживает совместно с девятнадцатилетней дочерью, которая не трудоустроена и находится на его иждивении. В настоящее время он продолжает работать водителем по оказанию услуг такси.
Потерпевшая С.Н.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 3 час. вместе с К. по ул.Московской от производственной в направлении проспекта Строителей она ехала в автомобиле такси «Ауди-80» под управлением Д.В.А.. Она была на переднем пассажирском сиденье пристегнута ремнем безопасности. К. сидела сзади за ней. У автомобиля был включен свет фар. Она это точно помнит, может это определить, так как часто ездит на автомобилях. Более того, когда они садились в этот автомобиль у Центральной гостиницы вместе с К., у него уже были включены фары. Уличное освещение было включено, видимость по ул.Московской была хорошая. За дорожной обстановкой она не следила, так как общалась с К.. Их автомобиль двигался небыстро. Она почувствовала резкое торможение их автомобиля и сразу в переднюю часть их автомобиля произошел удар. Она сразу почувствовала резкую боль в груди. Перед их автомобилем она увидела автомобиль – иномарку, стоявшую поперек их автомобиля. Её доставили в травмбольницу с переломами ребер и ключицы. После стационарного лечения она до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. Гражданский иск к Чеснокову в настоящее время заявлять не будет, поскольку намерена разрешать свои требования в порядке гражданского судопроизводства.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Ленина в г.Кирове он посадил в автомобиль «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял по доверенности, С.Н.Н. и её знакомую, которых повез на ул.Упита. Около 3 час. 45 мин. в указанную дату он двигался со стороны ул.Производственной по ул.Московской в направлении проспекта Строителей по левой полосе движения в своем направлении с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км. в час. Уличное освещение было включено. С.Н.П. находилась на переднем пассажирском сиденье, её знакомая сидела сзади, обе были пристегнуты ремнями безопасности. На перекрестке с ул.Менделеева светофоры работали в режиме мигающего желтого. Когда он приближался к данному перекрестку, он увидел, что на ул.Московскую слева с ул.Менделеева выехал легковой автомобиль, который повернув направо, стал двигаться ему навстречу по левому ряду в своем направлении с включенным указателем левого поворота и ближним светом фар. На перекрестке автомобиль притормозил, он (Д.А.Г.) понял, что автомобиль его пропускает, поэтому продолжил движение в прямом направлении. Когда он уже въехал на перекресток, встречный автомобиль стал выполнять поворот налево на ул.Менделеева. Он (Д.А.Г.) затормозил, но столкновения избежать не удалось, произошло столкновение средины передней части его автомобиля с передней правой частью автомобиля «Шевроле Лачетти». Оба автомобиля откинуло в стороны, после чего автомобили остановились в том положении, в каком были вплоть до осмотра места ДТП. После столкновения автомобилей, под капотом его автомобиля возникло задымление, он сразу же отключил поворотом ключа зажигание и покинул автомобиль. Кнопку включения света фар не трогал. Когда он и второй водитель вышли из своих автомобилей, последний возмущался и высказывал ему претензии по поводу того, что он (Д.А.Г.) его не пропустил. С.Н.П. в результате ДТП получила травмы и была доставлена «скорой помощью» в больницу. (Л.д. 90-91)
Согласно протоколу от 26.01.2011г, в ходе проверки показаний свидетель Д.В.А. на месте воспроизвел обстоятельства произошедшего, указав точное место ДТП, обстоятельства проверки показаний на месте зафиксированы в схеме. (Л.д. 127-129)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 45 мин. со своей подругой С.Н.П. они ехали в автомобиле такси по ул. Московской от ул.Производственной, приближаясь к перекрестку с ул.Менделеева. Она пристегнутая ремнем безопасности находилась на заднем сиденье, С.Н.П. также пристегнутая ремнем безопасности сидела на переднем пассажирском сиденье. Их автомобиль двигался с включенным светом фар, об этом она сделала вывод по освещенности пространства перед автомобилем. Она разговаривала с С.Н.П. и не следила за дорожной обстановкой. Во время движения она почувствовала резкий удар в переднюю часть их автомобиля. Машина остановилась, водитель попросил их выйти. С.Н.П. получила травмы. (Л.д. 86-87)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей женой Л.И.Г. передвигался на такси «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чеснокова С.И. (ранее его не знал) около 3 час. 40 мин., когда их автомобиль стал выполнять попорот налево с улицы Московской на улицу Менделеева в направлении улицы Кольцова, произошло столкновение с автомобилем «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомобиль «Ауди-80» двигался к ним навстречу в прямом направлении от ул.Производственной, при этом у него не были включены фары. Перекресток, где произошло столкновение освещался плохо. В момент удара, девушка, находившаяся на переднем пассажирском сиденье в «Ауди-80» ударилась о переднюю панель, ему показалось, что она не была пристегнута. До столкновения он увидел Автомобиль «Ауди-80» на расстоянии 15 метров. (Л.д. 110-112)
Оглашенные в суде показания свидетеля Л.И.Г. аналогичны изложенным выше показаниям её мужа Л., с тем уточнением, что в момент ДТП уличное освещение включено не было. До столкновения автомобиля «Ауди-80» она не видела, как он двигался, пояснить не может. Ей показалось, что у указанного автомобиля не были включены фары. (Л.д. 106-107)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля З., являющегося инспектором полка ДПС ГИБДД, следует, что около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Р. дежурной частью ГИБДД он был направлен на место дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Московской и Менделеева в г.Кирове. На месте они обнаружили автомобили «Ауди-80» и «Шевроле Лачетти», между которыми произошло столкновение. Положение автомобилей не менялось и было зафиксировано в протоколе и схеме осмотра места происшествия. Пассажирка автомобиля «Ауди-80» получила в результате столкновения повреждения. Со слов водителей было установлено, что столкновение произошло, когда автомобиль «Шевроле Лачетти» стал выполнять поворот налево с ул.Московской на ул.Менделеева и не пропустил двигавшийся во встречном прямом направлении автомобиль «ауди-80». Уличное освещение проезжей части в том месте было включено, видимость была хорошая на 200 м. Он сам управлял патрульным автомобилем. При имевшемся освещении двигавшийся автомобиль даже без включенного света фар можно было увидеть с расстояния не менее 200 метров. (Л.д. 147-148)
Оглашенные в суде показания свидетеля Р., являющегося инспектором ДПС ГИБДД, аналогичны показаниям свидетеля З., изложенным выше, с уточнением, что освещенность места ДТП была хорошей, уличное освещение проезжей части по ул.Московской было включено. (Л.д. 149-150)
Из оглашенных в суде показаний свидетелей З.С.В. и Д.А.Г. следует, что они в качестве понятых участвовали в осмотре места ДТП между автомобилями «Шевроле Лачетти» и «Ауди-80» ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Московской и Менделеева в г.Кирове. Уличное освещение проезжей части в районе места осмотра было включено, на перекрестке было достаточно светло. (Л.д. 130-131, 151-152)
Согласно сообщению, поступившему дежурному УВД по г.Кирову 25.09.2010г в 04 час. 06 мин., в 3 час. 45 мин. по Московской Менделеева ДТП 2-х машин. (Л.д. 5)
Согласно справке со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП полка ДПС ГИБДД от 25.09.2010г, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 45 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Шевроле Лачетти» с госзнаком <данные изъяты> под управлением Чеснокова С.И., «Ауди-80» с госзнаком <данные изъяты> под управлением Д.А.Г., в результате ДТП оба автомобиля получили повреждения передних частей. (Л.д. 7)
Согласно телефонограмме, полученной ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 15 минут из кировской областной травматологической больницы, в учреждение доставлена С.Н.Н. с закрытым переломом правой ключицы, закрытым переломом ребер слева, госпитализирована, пояснила, что травмы от ДТП по Московской, 161 в 3 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являлась пассажиром «Ауди». (Л.д. 11)
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 20 мин. со схемой и фототаблицей, место происшествия расположено на перекрестке улиц Московской и Менделеева в г.Кирове в районе дома № по ул.Московской. Проезжая часть по ул.Московской имеет ширину 19,9 метра, предназначена для движения транспорта в двух направлениях, имеет асфальтобетонное покрытие, ровная без выбоин и разрытий, прямая горизонтальная, мокрая. Дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют. На проезжей части на расстоянии 10,2 м от правого края по (ходу движения автомобиля «Ауди-80») нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На перекрестке установлены светофоры, которые работают в режиме постоянного желтого мигания. Автомобиль «Шевроле Лачетти» находится на правой половине проезжей части по ул.Московской по ходу движения автомобиля «ауди-80», передней частью обращен в направлении проспекта Строителей и середины проезжей части ул.Московской. Автомобиль «ауди-80» находится на правой половине проезжей части ул.Московской по ходу его движения, передней частью обращен в направлении проспекта Строителей и правого края проезжей части ул.Московской. место столкновения автомобилей находится на правой половине проезжей части ул.Московской по ходе движения автомобиля «Ауди-80» на расстоянии 7,6м от правого края проезжей части ул.Московской, 5,5м до оси правого переднего колеса автомобиля «Ауди-80» и 25,8м от линии стены дома № по ул.Московской. Оба автомобиля имеют механические повреждения передних частей. Уличное освещение проезжей части включено, видимость неограниченна. (Л.д. 15-24)
Согласно копии, Чеснокову С.И. 16.12.2005г выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, водительский стаж с 1995г. (Л.д. 29-30)
Согласно копии, Д.В.А. 12.05.2004г выдано водительское удостоверении <данные изъяты>, водительский стаж с 2004г. (Л.д. 29)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Швероле Лачетти» с регистрационным знаком <данные изъяты> 22.07.2010г зарегистрирован в собственности ООО «Автолига». (Л.д. 29-30)
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «Ауди-80» с регистрационным знаком <данные изъяты> 20.05.2010г зарегистрирован в собственности Д.А.Г. (Л.д. 29-30)
Согласно копии договора аренды от 23.08.2010г, арендодатель ООО «Автолига» передает в аренду арендатору Чеснокову С.И. автомобиль «Шевроле Лачетти», срок аренды по 31.12.2010г. (Л.д. 58)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №956/5027 от 14.01.2011г,
- у потерпевшей С.Н.Н. установлены повреждения: кровоподтек в области правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 7-10 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемотораксом (скопление крови в плевральные полости);
- данные повреждения причинены при воздействиях твердым тупым предметом (предметами);
- данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;
- давность причинения повреждений не противоречит сроку 25.09.2010г. (Л.д. 70-71)
Согласно копии доверенности от 20.05.2010г собственник автомобиля «Ауди-80» с госзнаком <данные изъяты> Д.А.Г. доверяет право управления транспортным средством Д.В.А. (Л.д. 98)
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №53972 для пострадавшей в результате ДТП С.Н.Н., вызов был принят 25.09.2011г в 3 час. 45 мин. (Л.д. 116)
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,
- водителю автомобиля «Шевроле Лачетти» для обеспечения безопасности дорожного движения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 (абзац 1), 13.12 Правил дорожного движения, то есть перед началом выполнения маневра поворота налево он должен был заблаговременно подать сигнал левого поворота, пропустить автомобиль «Ауди-80», двигающийся прямо во встречном направлении, убедиться в безопасности движения и только после этого приступить к маневру поворота налево;
- водителю автомобиля «Ауди-80» для обеспечения безопасности дорожного движения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, то есть при возникновении опасности для движения он должен был принять меры для остановки своего автомобиля;
- водитель автомобиля «Ауди-80» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» путем торможения в момент возникновения опасности для движения при избранной водителем автомобиля «Ауди-80» скорости движения 60 км. в час при условии, что в момент возникновения опасности для движения он находился от места столкновения на расстоянии 22,1м. (Л.д. 137-141)
Согласно справке от 09.03.2011г о погоде в г.Кирове 25.09.2010г, в период с 3 час. до 6 час. были погодные условия: температура воздуха – 8,3-8,2 градуса, относительная влажность – 92-92\3 процента, облачность (по 10-ти бальной шкале) – 10-9 баллов, атмосферных явлений не зафиксировано. (Л.д. 204)
Согласно справке МУП «Кировсвет» от 09.03.2011г, наружное освещение проезжей части ул. Московской в районе <адрес> было включено с 24.09.2010г с 19 час., с 00 часов 00 минут до 6 час. 15 мин. 25.09.2010г наружное освещение было переведено на ночной режим горения и соответствовало нормативам. Аварийных отключений в указанный период на данном участке не было. (Л.д. 206)
Переходя к оценке доказательств, суд находит достоверными показания потерпевшей С.Н.П., свидетелей Д.В.А., К. об обстоятельствах произошедшего ДТП, в том числе и о том, что осветительные приборы на автомобиле «Ауди-80» были включены, равно суд находит достоверными согласующиеся с ними показания свидетелей З. и Р.. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с заключениями экспертиз и письменными материалами дела, исследованными в суде.
Показаниям подсудимого Чеснокова в судебном заседании в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей Д.В.А. и К., поскольку свой довод о том, что фары на автомобиле «Ауди-80» не были включены, а проезжая часть в месте ДТП не была освещена, в судебном заседании Чесноков отнес к своим предположениям.
С учетом изложенного доводы Чеснокова в той части, что он не мог своевременно заметить автомобиль «Ауди-80», поскольку у того не были включены осветительные приборы, а перекресток был плохо совещен, а также аналогичные в этой части показания свидетелей Л., суд расценивает критически, поскольку они противоречат как согласованным показаниям потерпевшей С.Н.П., свидетелей Д.В.А., К., так и показаниям свидетелей З. и Р. о хорошей видимости на месте ДТП, наличия искусственного освещения, позволяющего увидеть движущийся и без света фар автомобиль на большом расстоянии. В свою очередь показания о хорошей освещенности места ДТП согласуются и с объективными доказательствами – фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, справкой МУП «Кировсвет» о работе уличных осветительных приборов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Чеснокова С.И. по делу установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни его семьи.
Чесноков совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по прежнему месту работы в ООО «Стеол» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чеснокову, суд относит полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснокову, суд не находит.
Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и дающими основания для применения к Чеснокову положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд не находит оснований для назначения Чеснокову наказания в виде лишения свободы или ареста, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности Чеснокова, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с определением условий и порядка его применения, предусмотренного ст. 47 УК РФ. При этом суд учитывает, что права управления транспортным средством он в порядке административного производства не лишен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеснокова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г.Киров,
с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год в порядке, предусмотренном ст. 47 УК РФ.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Чеснокова С.И. обязанность один раз месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения осужденному Чеснокову С.И. на кассационный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
судья К.В. Колегов