Дело № 1-168/11 (20124)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Копыловой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой М.А.,
подсудимого Осинникова В.В.,
защитника – адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Геворкян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Осинникова В.В., <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-02.08.2002 г. Александровским городским судом Пермской области по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 22.04.2004 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 19.04.2004 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
-29.12.2006 г. Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.04.2009 г. по отбытию наказания.
-19.03.2010 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2010 г. по отбытию наказания.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Осинников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, Осинников В.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Осинников В.В., находясь у <адрес>, попросил у ранее знакомого Л. сотовый телефон марки «LG KM 330» в комплекте с наушниками для осуществления звонка. Л. передал Осинникову В.В. свой сотовый телефон. Позвонив по сотовому телефону, руководствуясь корыстными побуждениями, Осинников В.В. решил сотовый телефон Л. не возвращать, а открыто его похитить. Реализуя задуманное, Осинников В.В. пояснил Л., что сотовый телефон марки «LG КМ 330» ему не вернет, а сдаст телефон в ломбард, на что Л. потребовал от Осинникова В.В. вернуть сотовый телефон, однако Осинников В.В., игнорируя требование Л., действуя против его воли, понимая открытый характер своих действий, с принадлежащим Л. сотовым телефоном марки «LG КМ 330» в комплекте с наушниками, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне флеш-картой, стоимостью 599 рублей, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Л. на общую сумму 4 599 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Осинников В.В. причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 4 599 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 35 минут Осинников В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил открыто похитить у Л. принадлежащие последнему золотую цепочку и золотой кулон. Реализуя свой преступный умысел, Осинников В.В. открыто похитил, выхватив из рук Л., принадлежащие последнему золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей, с находящейся на ней золотым кулоном, стоимостью 1500 рублей. Л. высказал Осинникову В.В. требование вернуть принадлежащее ему имущество, после чего, с целью удержания похищенного имущества Осинников В.В. нанес Л. один удар кулаком в область верхней губы, причинив ему физическую боль и повреждение в виде ссадины и кровоизлияния на слизистой поверхности губы, не причинившие вреда здоровью, и один удар кулаком в область правого глаза Л., причинив последнему физическую боль и повреждение в виде кровоподтека в области наружного угла правого глаза, не причинившее вреда здоровью. После чего с похищенным имуществом Осинников В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Осинников В.В. причинил Л. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Осинников В.В. согласился c предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Андриянова М.А. согласилась с ходатайством подсудимого Осинникова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил.
Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Осинникова В.В.
по преступлению, совершенному 16 декабря 2010 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по преступлению совершенному 13 января 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в том числе, характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и меры, принятые им к возмещению ущерба потерпевшему, а также его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый Осинников В.В. ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Осинникову В.В. положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, и приходит к выводу о возможности исправления Осинникова В.В. только в условиях изоляции от общества, при этом полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Имеющиеся в совокупности смягчающие обстоятельства, не позволяют суду признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Осинникову В.В. положений ст. 64 УК РФ.
Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Осинникова В.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Осинникову В.В. следует определить с отбыванием в колонии строгого режима.
Решая вопрос о применении к Осинникову В.В. дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему данные дополнительные наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Осинникова В.В. материального ущерба в размере 4 599 рублей (л.д. 51).
Согласно сведениям, поступившим из ФБУ ИЗ 43/1, Осинниковым В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислена потерпевшему Л. сумма в размере 4 599 рублей, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осинникова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Осинникову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Осинникову В.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Осинникову В.В. исчислять с 13 января 2011 года, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу.
Гражданский иск потерпевшего Л. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «LG КМ 330», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Копылова