Дело № 1-193 (21063)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров «18» мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Глотовой НВ,
С участием государственного обвинителя – пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Андрияновой МА,
Подсудимого Барановского ММ,
Защитника-адвоката Бердниковой ЕГ, представившей удостоверение № и ордер №,
Представителя потерпевшей организации ЗАО «Вятская проектно-
строительная компания» - Наговицина АИ,
при секретаре Копысовой МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Барановского М.М., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барановский ММ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 54 минут Барановский ММ, находясь на территории производственной базы ЗАО «Вятская проектно- строительная компания» (ЗАО «ВПСК»), расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем SKODA OCTAVIA TOUR госномер <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «ВПСК», без цели его хищения, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, продолжая свои преступные действия, ключом, находящемся в замке зажигания автомашины, завел двигатель и тронулся с места, скрывшись с места происшествия, совершив, тем самым, угон указанного автомобиля, принадлежащего ЗАО «ВПСК».
В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Барановский ММ пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Бердникова ЕГ поддержала ходатайство Барановского ММ, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ЗАО «ВПСК» Наговицин АИ согласился на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также пояснил, что примирение с Барановским ММ не достигнуто.
Государственный обвинитель Андриянова МА также не возражает против постановления приговора в отношении Барановского ММ без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Барановскому ММ, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Квалификация его действий по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является верной.
Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Барановскому ММ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого.
Барановский ММ ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Барановским ММ своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барановского ММ, не имеется.
С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Барановского ММ возможно и наиболее целесообразно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в то же время не находя оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, ареста либо лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Барановского М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить Барановскому М.М. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; периодически- 1 раз в месяц, являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Барановскому ММ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR госномер <данные изъяты> и ключи от указанной автомашины, выданные на ответственное хранение свидетелю Т.- оставить по принадлежности у свидетеля Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Барановский ММ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
| Председательствующий | НВ Глотова |