Дело № 1-226 (21474)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Киров 25 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Братухиной Е.В.,
подсудимого Наговицына Р.И.,
защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Г.,
при секретаре Шумовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Наговицына Р.И., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Наговицын Р.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов Наговицын, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, попросил у Г. сотовый телефон. Когда тот передал свой телефон «Nokia 5530», Наговицын решил его открыто похитить. Осуществляя задуманное, он положил в карман своей куртки указанный сотовый телефон и, игнорируя неоднократные требования Г. вернуть телефон, открыто похитил его. С похищенным телефоном Наговицын скрылся, причинив потерпевшему Г. имущественный вред в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании Наговицын согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Наговицын, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Наговицыну обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, поскольку Наговицын из корыстных побуждений, открыто, т.е. в присутствии посторонних лиц и потерпевшего, похитил принадлежащее последнему имущество, при этом осознавал, что вышеуказанные лица понимали противоправный характер его действий.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и военной службы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Наговицыным вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В то же время, отвергая доводы государственного обвинителя и защитника, суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, т.к. Наговицын в ходе предварительного расследования добровольно с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не явился, а был в связи с заявлением потерпевшего задержан сотрудниками милиции в районе места совершения преступления и доставлен в ОМ-1, где в ходе выемки выдал похищенный телефон (л.д.8, 38-39); в ходе дознания каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, не совершал, ограничившись дачей признательных показаний под воздействием собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей наказания сможет наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ – обязательные работы, т.е. бесплатные общественно полезные работы, которые подлежат выполнению осужденным на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Препятствий для отбывания Наговицыным указанного вида наказания по состоянию здоровья либо иным причинам не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наговицына Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Наговицыну Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Сивков